Ухвала суду № 24740068, 11.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/5056/2012 Провадження № 22-ц/0290/1825/2012Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П. Доповідач: Кучевський П. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 20 листопада 2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №3188, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Поновлено сторони у попереднє становище щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, застосувавши двосторонню реституцію.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 107, 30 грн.

08 червня 2012 року до апеляційного суду Вінницької області від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та апеляційна скарга. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі, заявниця посилалася на те, що участі в розгляді справи в суді першої інстанції не брала, місцевим судом питання щодо залучення її до участі в справі не вирішувалося, а оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки за вказаним рішенням її може бути позбавлено права займатися нотаріальною діяльністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 заявив вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору.

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Нотаріуси, що посвідчували правочини, недійсність яких досліджується у суді, можуть за необхідності залучатись як свідки, як треті особи вони можуть виступати у випадках, коли правовою підставою недійсного правочину позивач зазначає неправомірні дії нотаріуса.

Позивач ОСОБА_3 у своїх позовних вимогах не вказував на нотаріуса як на порушника своїх прав, як на підставу вимог про визнання договору недійсним не посилався на його неправомірні дії, участі в розгляді справи приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_2 не приймала і судом першої інстанції не ухвалювалося рішення щодо прав та обов'язків нотаріуса.

Виходячи із наведеного та змісту ст. 292 ЦПК України приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 не має права апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року.

Відповідно до роз'яснення, наданого в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З цих підстав не може вирішуватися питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частину квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: