Вирок № 24740045, 19.06.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/2369/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме: 24.06.2000 року Вінницьким районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; 02.03.2001 року Вінницьким районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2005 року Вінницьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70, 72 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 25.06.2008 року Вінницьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи ознайомленим з постановою Вінницького районного суду від 08 серпня 2011 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, а саме: заборона виїзду із дому з 22:00 до 6:00 год. наступної доби; заборона перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Вінницькому РВ УМВС; з'являтись для реєстрації у Вінницький РВ УМВС кожну першу суботу щомісячно до 11 год., 01 січня 2012 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1, на протязі тривалого часу не проживав за місцем свого проживання, злісно ухилявся від працівників міліції та не з'являвся на реєстрацію до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, не повідомивши про залишення місця проживання Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області, яким під час перевірок 01.01.2012 року о 22.00 год., 07.01.2012 року о 23.00 год., 14.01.2012 року о 01.00 год. було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутній та місце знаходження його невідоме.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно в середині липня 2011 року умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, по вул. Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, зірвав коноплю, переніс її до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та зберігав її при собі для власних потреб. 07.02.2012 року у недобудованому будинку, який розташований в смт. Стрижавка по вул. Туристичній, при поверхневому огляді ОСОБА_2 в кишені його одягу було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 208 від 23.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 12, 30 г у перерахунку на висушену речовину, а також поряд із ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -екстракт канабісу, масою 0, 020 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що він дійсно самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд. Розумів, що потрібно було відмічатись в міліції, але йому набридло, що його постійно перевіряють працівники міліції, тому він самовільно поїхав жити в с. Степ, Калинівського району Вінницької області до родички, де його 15.01.2012 року виявили працівники міліції. Також приблизно в середині липня 2011 року біля непрацюючої АЗС в смт. Стрижавка по вул. Алеї, Вінницького району, Вінницької області, він зірвав коноплю, обірвав листя, приніс її додому, висушив на горищі, подрібнив її та використовував для свого вживання. 07.02.2012 року у недобудованому будинку, який розташований в смт. Стрижавка по вул. Туристтчній, під час того, як він курив коноплю, зайшли працівники міліції, якими при поверхневому огляді ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакет із коноплею. Розуміє, що вчинив злочин, так як дійсно зірвав, переніс додому та подрібнив дану рослину, яка є наркотичним засобом, знав, що це наркотичний засіб та вчинив такі дії виключно з метою власного вживання.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 32, 42, 43, 44, 97, 98, 100); рапорти ДІМ Вінницького РВ УМВС від 16.01.2012 року, 01.01.2012 року, 07.01.2012 року, 14.01.2012 року (а.с. 3, 6, 11, 18); копію постанови Вінницького районного суду від 08.08.2011 року (а.с. 5); протоколи огляду місця події від 01.01.2012 року, 07.01.2012 року, 14.01.2012 року, від 15.01.2012 року та від 07.02.2012 року з фото-таблицями (а.с. 7, 12, 19, 23-27, 72-77); рапорт заст. начальника СДІМ Вінницького РВ УМВС від 08.01.2012 року (а.с.16); реєстраційний лист (а.с. 17); висновки спеціаліста № 251 від 10.02.2012 року, № 250 від 10.02.2012 року з ілюстративними таблицями (а.с. 86-89, 92-94); висновок експерта № 208 від 23.02.2012 року (а.с. 103-105); протокол огляду речових доказів від 05.03.2012 року (а.с. 115); акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 30 від 06.03.2012 року (а.с. 118-120).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, остання госпіталізація з 14.02.2000 року по 24.02.2012 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями», однак згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 30 від 06.03.2012 року ОСОБА_2 в період вчинення злочину та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд встановив рецидив злочинів, а покарання за ст. 395 КК України -також вчинення злочину повторно.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, особу винного, тяжкість вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції статей обвинувачення. При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб - коноплю (канабіс) вагою 12, 30 г та деформовану пластикову пляшку із нашаруванням екстракту канабісу, які знаходяться в камері зберігання наркотичних засобів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудному слід залишити попередню -підписку про невиїзд.

З підсудного також слід стягнути судові витрати за проведення хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 395 КК України -у виді арешту строком 5 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України -у виді арешту строком 4 місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити у виді арешту строком 5 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб - коноплю (канабіс) вагою 12, 30 г та деформовану пластикову пляшку із нашаруванням екстракту канабісу, які знаходяться в камері зберігання наркотичних засобів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015 судові витрати по справі в сумі 281 гривень 28 коп. за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: