Постанова № 24737675, 19.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 р. 11:10 Справа № 2а-1174/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомПриватного підприємства "Укрінтерпостач", вул. Леніна, 33, оф. 403, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500

доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, пров. Б.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500

проскасування податкового повідомлення-рішення №0000191701/0 від 17.09.2010 р.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 23.11.11;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №100/10/10-009, від 04.01.11;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкового рішення-повідомлення Вознесенської об'єднаної ДПІ у Миколаївській області №0000191701/0 від 17.09.10р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки відповідач донарахував податок з власників транспортних засобів за транспортний засіб, який не облікований на балансі підприємства.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що при проведенні перевірки він користувався даними Вознесенського ВРЕР УДАІ, згідно з якими такий транспортний засіб значиться за позивачем. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Укрінтерпромпостач" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

30.07-27.08.10р. відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 1.07.08р. по 31.03.10р.

6.09.10р. за результатами перевірки було складено акт №2359/23/30526451, в якому крім іншого зазначено, що позивачем порушено ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" №1963-ХІІ від 11.12.91р. (далі Закон №1963), в результаті чого, донараховано податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 3 797,50 грн.

17.09.10р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкового рішення-повідомлення №0000191701/0, яким позивачу донараховане грошове зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 5 696,25грн., у тому числі 3 797,50грн. -за основним платежем та 1 898,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для такого донарахування був той факт, що відповідач не включив у розрахунку з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008-2010р.р. автомобіль КАМАЗ 551 державний номер 02003НК, та не нарахував і не сплачував податок на цей транспортний засіб.

Факт наявності цього транспортного засобу у позивача відповідач підтверджує довідкою Вознесенського ВРЕР УДАІ від 1.09.10р. №697.

В сою чергу позивач стверджую, що цей транспортний засіб не облікований на балансі підприємства, і теж надав суду довідку Вознесенського ВРЕР УДАІ від 6.04.11р. №311 в якій зазначено, що автомобіль КАМАЗ 551 державний номер 02003НК, знято з обліку для реалізації 22.03.01р. Тобто цього транспортного засобу у позивача у 2008-2010р.р. не було і відповідно він не включав його у розрахунки з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

На вимогу суду Вознесенський ВРЕР УДАІ надав довідку від 17.12.11р. №9/9-961. в якій зазначено, що автомобіль КАМАЗ 551 державний номер 02003НК, знято з обліку для реалізації 22.03.01р.

Суд вважає, що оскільки КАМАЗ 551 державний номер 02003НК, знято з обліку для реалізації ще 22.03.01р., то позивач правомірно не включив його у розрахунки з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008-2010р.р.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове рішення-повідомлення Вознесенської об'єднаної ДПІ у Миколаївській області №0000191701/0 від 17.09.10р., підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове рішення-повідомлення Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській області №0000191701/0 від 17.09.10р.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Укрінтерпромпостач" судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 23.12.2011 р.