Постанова № 24737461, 06.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 р. № 2а-1286/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Козій І.Ю.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Арніка ЛТД" до Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова про про скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення від 20.01.2012 року № 0000032341.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки контролюючого органу, викладені в акті позапланової виїзної документальної перевірки з питань взаєморозрахунків із ПП «Ардея - Тех»за січень 2011 є незаконними та базуються лише на суб'єктивних припущеннях, спростовується первинними документами щодо факту отримання товару від контрагента та підтверджується відповідними накладними про отримання товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов, у яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 11 червня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова (далі - відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2011 року з питань взаєморозрахунків з ПП «Ардея - Тех»(код ЄДРПОУ 37156768).

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення від 20.01.2012 року № 0000032341, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3658 грн. в тому числі за основним платежем у розмірі 3657 грн. та за штрафними санкціями 1 грн.

Як вбачається з акта перевірки, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем п.1, 2 ст.215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого підприємством ТзОВ «Арніка ЛТД»занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3657,00 грн. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Арніка ЛТД»включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період січень 2011 року ПДВ в сумі 3657,23 грн., по операціях з контрагентом ПП «Ардея Тех». ДПІ у Галицькому районі отримано від Алчевської ОДПІ інформацію, згідно якої працівниками Алчевської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Ардея Тех»код ЄДРПОУ 37156768, з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за 2011 рік. За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.11.2011 року № 1813/236-37156768 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Ардея Тех», код ЄДРПОУ 37156768, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за 2011 рік». Згідно даного акту при проведення перевірки ПП «Ардея Тех»встановлено, що в ПП «Ардея Тех», відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, необхідна кількість технічного персоналу, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за адресою реєстрації. Таким, чином в ході перевірки встановлено, неможливість фактичного здійснення ПП «Ардея Тех», код ЄДРПОУ 37156768 господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.14.1.181. Податкового кодексу України (далі -ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2.ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п.198.3.ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6.ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.201.1. ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «Ардея - ТЕХ»позивач представив суду наступні документи: видаткову накладну № 4/01-01 від 04.01.2011 року, податкову накладну від 04.01.2011 року № 324 (ПДВ в розмірі 3657,23 грн.).

Також позивачем подано пояснення директора ТзОВ «Арніка ЛТД». Згідно даного пояснення вбачається, що згідно накладної № 4/01-01 від 04.01.2011 року за довіреністю отримали матеріальні цінності: костюм робочий з кантом ЛС -1 -83 шт., костюм камуфляжний ЛГр-1 -19 шт., жилет сигнальний ЛБ -1 -150 шт. Облік придбання даних цінностей ведеться по бухгалтерському рахунку № 26. В процесі діяльності матеріальні ціни були реалізовані ДП «Бродівському лісовому господарству», ДП МОУ «Львівський радіоремонтний завод», ТзОВ «Яричів», ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», ТзОВ «Трамбетон Україна», ТзОВ «Львівське АТП -14631», що підтверджується видатковими накладними № РН -0000020 від 31.01.2011 року, № РН-0000019 від 31.01.2011 року, № РН-0000073 від 16.03.2011 року, № РН-0000265 від 26.08.2011 року, № РН -0000191 від 21.06.2011 року, № РН- 0000139 від 11.05.2011 року, № РН-0000229 від 25.07.2011 року та довіреностями на отримання.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року за № 168/704: "Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа".

Відповідно до п.11 Наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі -Правила перевезення), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТзОВ «Ардея Тех»суду не представив. Позивачем не надано доказів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (шляхових листів, товаро -транспортних накладних, договору, витягу з журналу реєстрації довіреностей чи інших документів).

Суд також звертає увагу на той факт, що як вбачається з матеріалів справи, до основних видів діяльності ПП «Ардея -Тех»відноситься посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, інші види оптової торгівлі, транспортне оброблення вантажів, організація перевезення вантажів. До основних видів діяльності позивача ж відносяться виробництво робочого одягу, будівництво будівель, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту. Як вбачається з поданих видаткових накладних, позивач придбавав у ПП «Ардея -Тех»робочий одяг, хоча згідно з основними видами його діяльності вбачається, що він займається виробництвом робочого одягу на відміну від його контрагента. Відтак, позивачем не надано належних та допустимих доказів, не доведено мети вказаної операції та економічної доцільності.

Суд не бере до уваги подані позивачем виписок по особовому рахунку як на підтвердження оплати придбаного товару з ПДВ, оскільки операція, що описана в акті відбувалась в січні 2011 року на суму 21943,37 грн. (в тому числі ПДВ 3657,23 грн.), а подані виписки за лютий 2011 року на зовсім інші суми на оплату по договору, укладеного пізніше вказаних операцій, а саме від 02.02.2011 року.

Судом враховуються заперечення відповідача про те, що при здійсненні господарської операції на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів: (договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання тощо), які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а тому відсутність документів на перевезення може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.

Згідно пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог. Позивач не надав доказів реальності здійснення операцій з контрагентом ТзОВ «Ардея Тех», не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання недійсним та скасування як незаконного податкового повідомлення -рішення від 20.01.2012 року № 0000032341 - немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна