КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1944/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Етал" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приватне акціонерне товариство "Етал" звернулося до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202327 від 08.11.11.
Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів позову вбачається, що його предметом є скасування податкового повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ №0000202327 від 08.11.11, яким позивачеві зменшено на 36 249, 39 грн. суму бюджетного відшкодування з ПДВ, а також визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 37 897, 49 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9 474, 38 грн.
Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.10 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.
Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у даному позові (83 621, 26 грн.), та з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 1 січня 2012 року у розмірі 1073 грн., судовий збір за подання його до адміністративного суду повинен становити 836, 21 грн.
Між тим, позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення №3709 від 25.05.12 про сплату судового збору у розмірі 32,82 грн., що свідчить про недоплату судового збору у сумі 803, 39 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Етал" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 25 червня 2012 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 803, 39 грн.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Судове рішення № 24737287, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1944/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: