Постанова № 24737283, 11.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Справа № 1170/2а-733/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Вагма-08" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001792310 від 29.12.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вагма-08" (далі по тексту ПП "Вагма-08" або позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2011 №0001792310, яким приватному підприємству «Вагма-08»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18370,00 грн. - за основним платежем та 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.; стягнути з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на користь ПП «Вагма-08»- 183,70 грн., сплаченого до бюджету судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомленням-рішення прийнято необґрунтовано та з порушенням норм матеріального права.

Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ПП «Зітекс», та на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача з ПП «Зітекс»мали реальний характер, а тому позивач правомірно відніс суму податкового кредиту за квітень місяць 2011 у розмірі 18370 грн.

Зазначена сума податкового кредиту сформована позивачем на підставі податкової накладної від 04.04.2011 № 16 виписаної ПП «Зітекс».

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС у письмових запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те що, ПП «Вагма-08», безпідставно сформувало податковий кредит згідно податкових накладних, виписаних ПП «Зітекс»в загальній сумі ПДВ 18370 грн. (а.с. 77-80).

На підтвердження викладеного, представником відповідача зазначено, що у позивача відсутні первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, а саме товарно-транспортні накладні, дорожні листи та документи зберігання.

Судом встановлено, що 14.11.2011 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірність декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Зітекс»за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, за наслідками якої складено акт від 18.11.2011 за №157/23-1/36023090 (а.с.29-33).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- порушення п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в розмірі 18370 грн., у тому числі за квітень 2011 року у сумі 18370 грн. (а.с. 33).

На підставі акту перевірки, 29.12.2011 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001792310, яким за порушення п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18371 грн., в тому числі основний платіж -18370 грн., штрафні (фінансові) санкції -1 грн.(а.с.28).

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій, які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, та податкових накладних виписаних ПП «Зітекс»з порушенням вимог п.201.11 ст.201 ПК України, в результаті чого за квітень 2011 року занижено дозволений податковий кредит на суму 18370 грн.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ПП «Зітекс», з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум податку на додану вартість в декларації з податку на додану вартість, та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ «Євросвіт»за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, яким зафіксовано порушення ПП «Зітекс»п. 3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України; п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; ч.1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Зітекс», як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже на думку службових осіб Кіровоградської ОДПІ, мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача". А тому на думку службових осіб Кіровоградської ОДПІ ПП «Зітекс»безпідставно сформовано податковий кредит з податку на прибуток, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Євросвіт»у квітні 2011 року на суму 457445 грн., та безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ПП «Зітекс»на загальну суму ПДВ 460205 грн. (а.с. 82-93).

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між ПП «Зітекс»(постачальник) та ПП "Вагма-08" (покупець) укладено договір поставки №4/41 від 04.04.2011, за яким продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і сплатити 22 т. нітроамофоски, за ціною 5010 грн. за 1 т., на загальну суму 110220 грн., в тому числі ПДВ -18370 грн. (а.с. 42).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за квітень 2011 року суму у розмірі 18370 грн. на підставі податкової накладної: № 16 від 04.04.2011 виписаної ПП «Зітекс»(а.с. 44).

Часткова оплата зазначеного товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000016 від 04.04.2011 (а.с. 43), рахунком -фактурою № СФ-31/2 від 04.04.2011 (а.с. 43), а також платіжним дорученням № 1 від 04.04.2011 (а.с. 45).

В судовому засіданні, усною ухвалою суду були витребувані документи від позивача на підтвердження виконаних послуг та фактичного виконання перевезень, проте представник позивача не надав зазначені документи, зазначивши, що ці документи відсутні, оскільки ПП "Вагма-08" договорилось про поставку зазначеного товару на пряму з ПП «Зітекс»до П.С.П «Центр -Агро»та «ФГ «Юлія»згідно за договором купівлі- продажу № 4 від 04.04.2011 та договором купівлі - продажу № 4 від 04.04.2011 (а.с. 34,38).

Суд критично ставиться до позиції представника позивача, щодо відсутності зазначених документів, з огляду на безпосередню поставку товару до П.С.П «Центр -Агро», ФГ «Юлія», виходячи з наступного.

Між ПП «Зітекс»(постачальник) та ПП "Вагма-08" (покупець) укладено договір поставки №4/41 від 04.04.2011, за яким продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і сплатити 22 т. нітроамофоски, за ціною 5010 грн. за 1 т., на загальну суму 110220 грн., в тому числі ПДВ -18370 грн. Умовою договору є передача зазначеного товару безпосередньо ПП "Вагма-08".

Відповідно до положень ст. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні Затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі за текстом -Правила № 128/2568) товарно-транспортна накладна -це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.п. 8.25., 8.26. ст. 8 Правила № 128/2568 час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також те, що згідно договору поставки №4/41 від 04.04.2011, укладеного позивачем з ПП «Зітекс», товар необхідно було поставити до ПП "Вагма-08", враховуючи те, що договори купівлі-продажу № 4 укладеними між позивачем П.С.П «Центр -Агро»та «ФГ «Юлія», містять однаковий номер договору, а саме № 4, суд дійшов висновку, про відсутність фактичних поставок товару позивачем, а тому посадовими особами Кіровоградської ОДПІ правомірно ПП "Вагма-08" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18371 грн., в тому числі - основний платіж -18370 грн., штрафні (фінансові) санкції -1 грн.

Таким чином, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 0001792310 від 29.12.2011, дійшов висновку, що воно є правомірним і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 18.06.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун