Ухвала суду № 24737223, 29.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Справа № 1170/2а-2568/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аіріс" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Аіріс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції по визнанню у акті №208/23-10-30225295 від 06.06.11 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Аіріс" правочинів нікчемними;

- скасувати податкові повідомлення-рішення №0000752310 на суму 36 112,50 грн. та №0000762310 на суму 28 890 грн.

Позов мотивовано тим, що Олександрійською ОДПІ 06.06.11 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Аіріс", якою встановлено факт формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по операціях з ТОВ "АВС Ресурси", які визнані податковим органом нікчемними угодами. На підставі цього відповідачем винесені податкові повідомлення -рішення №0000752310 від 21.06.11 на суму 36 112, 50 грн., №0000762310 від 21.06.11 на суму 28 890 грн. Вважаючи такі висновки відповідача протиправними, здійсненими з перевищенням службових повноважень та неправильним тлумаченням законів, позивач просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) Олександрійської ОДПІ по визнанню в акті №208/23-10-30225295 від 06.06.11 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Аіріс" правочинів нікчемними, а також скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Вбачається, що позовну вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до положень пункту 6 частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Під компетенційними спорами розуміють спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб'єкти владних повноважень. Позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

З наведеного випливає, що визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень відноситься до юрисдикції адміністративного суду лише у випадку наявності спору між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень, тому позовна вимога про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача щодо визнання правочинів, укладених ПП "Аіріс" з ТОВ "АВС Ресурси", нікчемними, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що, пред'являючи вказану вимогу, позивач фактично оскаржує висновки відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, викладені в акті перевірки. №208/23-10-30225295 від 06.06.11, який за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Самі по собі такі висновки не створюють та не припиняють права чи обов'язки особи, жодних управлінських висновків акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії він не приписує. Тому не можуть оспорюватися в адміністративному суді акти документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок (написання висновків, тексту акта перевірки та ін.), оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Воднораз, висновки акту перевірки стали підставою для прийняття відповідачем щодо позивача правових актів індивідуальної дії - податкових повідомлень - рішень №0000752310 від 21.06.11, №0000762310 від 21.06.11, які також є предметом спору у даному позові.

Викладення у позовній заяві вимоги про "встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень" не змінює її сутності, яка полягає в оскарженні саме висновків акту перевірки та фактично охоплюються вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Аіріс" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень, в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш