Постанова № 24736949, 14.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2041/12

Ряд стат. звіту № 8.1.3

Код - 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючого судді -Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання -Лумей В.Г.

за участі:

представника заявника Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області ДПС, 88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2 -Борсенко О.В.

відповідача -керівника приватного підприємства «ДЖЕКЕТ», 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, б. 57, к.44 -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду в м. Ужгороді адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства «Джекет» щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у м.Ужгород Закарпатської області ДПС - звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Джекет»щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податку.

В поданні заявник зазначає, що приватне підприємство «Джекет», відповідач по даній справі, є суб'єктом господарювання відповідно до виданого свідоцтва про державну реєстрацію та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді. На момент звернення до суду з вказаним поданням за відповідачем рахується борг перед бюджетом в загальній сумі 332691 грн. 80 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про заборгованість по платежах до бюджету від 12.06.2012 року, копією податкової вимоги форми «Ю»від 21.06.2011 року та самостійно поданими відповідачем по справі податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2011 рік.

12.06.2012 року податковим керуючим Меньор М.М. було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового органу, зокрема, ненадання необхідних документів, а також про відмову платника податків від опису майна за №4/19-00.

Вказаний акт винесений на підставі Рішення заступником начальника ДПІ у м. Ужгороді Ігнатенко С.П. № 124/24-0 про опис майна приватного підприємства „Джекет" у податкову заставу від 23.11.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено підготовку та сповіщено сторони по справі про розгляд даного подання телефонограмами від 13.06.2012 року.

Представник заявника із наведених у поданні мотивів подання підтримав та просив суд його задовольнити з мотивів, наведених у матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за телефонним номером вказаним у позовній заяві заявником, що стверджується актом телефонограми Закарпатського окружного адміністративного суду, де вказано, що зазначений заявником телефонний номер відповідача не відповідав, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Крім того, в силу вимог ч.7 ст. 183-3 неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника заявника по даній справі, дослідивши матеріали подання та надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за №177257 від 11.09.2007 року та Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватне підприємство «Джекет»знаходиться за адресою: 88000,Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги,буд. 157, кв.44, ідентифікаційний код відповідача -35335624.

Пунктом 1 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Слід зазначити, що стаття 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до п.п. 20.1.15. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно п.п. 20.1.16. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Також, пунктом 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

З аналізу цієї норми вбачається, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, які можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту достатньо наявності хоча б однієї з них:

- платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу,

- та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що відповідач створив підстави для складання заявником акту № 4/19-0 від 12.06.2012 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Крім того, відповідачем особисто було отримано Рішення заступника начальника ДПІ у м. Ужгороді № 124/24-0 про опис майна приватного підприємства «Джекет»у податкову заставу від 23.11.2011 року та податкову вимогу Форми «Ю»від 21.06.2011 року, що стверджується його підписом на вказаних документах, а також самостійно поданими відповідачем по справі податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2011 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що борг в сумі 332691 грн. 80 коп. є узгодженим та не оскаржувався відповідачем, і не сплачений на момент розгляду справи, тому суд приходить до переконання, що подання Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області ДПС щодо зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства «Джекет» є обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 69, 71, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства «Джекет»щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податку - задовольнити повністю.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства «Джекет» (88000,Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги,буд. 157, кв.44, ідентифікаційний код відповідача -35335624):

- 26001012140551 -основний - АТ "КомІнвестБанк" -312248 - 21.04.2012 -USD;

- 260010134169 -неосновний - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" -320627 -02.04.2009 -USD;

- 26001012140551 -основний - АТ "КомІнвестБанк" -312248 - 21.04.2010 -EUR;

- 260010134169 -неосновний - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" -320627 - 02.04.2009 - EUR;

- 260010134169 -неосновний - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" -320627 - 02.04.2009 -RUB;

- 26006012000511 -основний - АТ "КомІнвестБанк" -312248 -01.10.2009 -UAH;

- 260560134169 -неосновний - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" -320627 - 16.04.2009 - UAH;

- 260010134169 - неосновний - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" -320627 -02.04.2009 -UAH.

3. Постанова підлягає негайному виконанню у відповідності до ч.7 ст. 183-3 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.