Вирок № 24736444, 23.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

23.05.2012

Дело 1/1230/135

2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

23 мая 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Савковой Т.Е.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 23.12.2011 года Старобельский районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 120 (ста двадцати) часам общественных работ, проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1.

Согласно приговора Старобельского районного суда Луганской области от 23.12.2011 года ОСОБА_1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 120 часов общественных работ. Направлением заместителя начальника Новопсковского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента управления исполнения наказания в Луганской области, гражданин ОСОБА_1 направлен для отбытия данного наказания на КП «Старобельский городской парк культуры и отдыха в Луганской области»с 24.01.2012 года. Однако, ОСОБА_1 отработав 40 часов, с 04.02.2012 года умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, направленного на нарушение правосудия в части установленного порядка исполнения приговора суда, не являлся на отработки по дальнейшему выполнению общественных работ, вид которых ему был определен органом местного самоуправления, при этом каких-либо документов, дающих ему право не исполнять решение суда или дающих ему право отсрочить, на определенное время, выполнение приговора суда, не предоставил.

Эпизод № 2

01.03.2012 года в 20 часов, ОСОБА_1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), и реализуя свой преступный умысел, находясь на территории двора расположенного по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитил принадлежащую на праве собственности ОСОБА_2 крупорушку (зернодробилку), стоимостью согласно заключения эксперта №48-29/7 от 07.03.2012 года 287 гривны 60 копеек, а так же корморезку стоимостью согласно справки выданной 06.03.2012 года ЧП «Хлебосолов»300 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 587 гривен.

Эпизод № 3

14.03.2012 года примерно в 13 часов ОСОБА_1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), и реализуя свой преступный умысел, находясь возле дома № 6 на кв.Ватутина г.Старобельска со стороны бара «Визит», тайно похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 велосипед марки «Лебедь», стоимостью согласно справки выданной 14.03.2012 года ЧП «ОСОБА_5»270 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 270 гривен.

Эпизод № 4

18.04.2012 года в 22 часа, ОСОБА_1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), и реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора расположенного по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа проник в сарайное помещение откуда тайно похитил принадлежащую на праве собственности ОСОБА_4 металлическую колонку для подачи воды стоимостью 850 грн., а также с указанного двора совершил кражу 5 металлических труб диаметром 60 мм, длиной по 3 м. каждая (общей длиной 15 м.) по цене 38 грн., за 1 погонный метр на сумму 570 грн., и 2 металлических труб диаметром 40 мм, длиной по 4 м каждая (общей длиной 8 м.) по цене 32 грн., за 1 погонный метр на сумму 256 грн., тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 676 грн.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества, а также об уклонение от отбывания общественных работ.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, разъяснив подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч. 2 ст. 389 УК Украины как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного, обстоя тельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога, пси хи атра на учете не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_1 на сумму 500 грн., подлежит частичному удовлетворению на суму 270 грн., в соответствии со ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины, а данная сумма взысканию в ее пользу с подсудимого ОСОБА_1 так как ущерб причинен в связи с совершенным преступлением и признан подсудимым в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_1 на сумму 1 676 грн., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины, а данная сумма взысканию в ее пользу с подсудимого ОСОБА_1 так как ущерб причинен в связи с совершенным преступлением и признан подсудимым в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1 на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить в зале суда с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 270 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1 676 гривен.

Вещественные доказательства -зернодробилку передать в пользование ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 514 грн. 92 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 48-29/7 от 07.03.2012 года. Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ; МФО 804013; код 25574305; код платежа 25010100; экспертные услуги по коду 00-10869; р/счет № 31252272210167.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А.А. Воронкин