Постанова № 24735720, 06.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дело № 538/2606/12

Производство № 1/538/208/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 червня 2012 року город Мариуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І. Г.,

при секретарі -Догаєвій А. В.,

за участю прокурора - Папакіца Ю. В., Хаустова М.М.,

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вуглегірськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який навчається на 2 курсі Маріупольського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який навчається на 2 курсі Маріупольського професійного аграрного ліцею, не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає в АДРЕСА_2,

в скоєні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У ході судового слідства при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, судом встановлений ряд грубих порушень кримінально - процесуального законодавства з боку слідчих органів Орджонікідзевського РО МУ ГУМВС України в Донецький області, а саме слідчого СВ Маріупольського МУ Мамонова А.А.

Так слідчим було винесено подання у порядку ст.23-2 КПК України, в зв'язку з недостаточностью профілактичного нагляду з боку дільничних інспекторів, що привело к тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями та скоїли тяжкий злочин.

Однак, суд вважає, що винесене подання є формальним, так як у даному поданні слідчий навіть не вказав, що ОСОБА_5 раніше був засуджений, але судимість у нього погашена в силу ст..89 КК України. Обидва підсудних на момент скоєння злочину навчалися у Маріупольському професійному аграрному ліцеї, однак слідчий навіть не повідомив керівництво ліцею, про скоєння їх учнями тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, слідчий не звернув уваги на той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями разом з неповнолітнім ОСОБА_7 Більш того, їх мати ОСОБА_8 не в повної мірі слідкувала за своїми синами, які після 22.00 годин вийшли на вулицю та пили спиртні напої, що привело до скоєння тяжкого злочину. У даному випадку слідчим міг ініціювати питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

На момент винесення судом вироку вже минули, як строки притягнення до адміністративної відповідальності, так і актуальність повідомлення керівництва навчання.

Відповідно до ст..23-1 КПК України, орган дізнання, слідчий, прокурор, встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, вносять у відповідний державний орган, громадську організацію або посадовій особі подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов.

Дані факти свідчать, про формальність підходу з боку слідчого при внесенні подання у порядку ст..23-1 КПК України, що є неприпустимим коли іде річ про вжиття заходів для усунення причин і умов скоєння злочину.

З метою недопущення надалі подібних фактів, суд вважає за необхідне про вищевикладене довести до відома начальника СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області та інформувати прокурора міста Маріуполя для відповідного реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст..23-2,340 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Про допущені недоліки при складанні процесуальних документів, а саме їх формальність з боку слідчого Орджонікідзевського РО МУ ГУМВС України в Донецький області Мамонова А.А. довести до відома прокурора міста Маріуполя і начальника СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області для відповідного реагування

Про вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом термін.

На окрему постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя ___