Рішення № 24733162, 19.06.2012, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Василевича В.С., Шеремет А.М.

секретар судового засідання : Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ''Західінкомбанк''на рішення Здолбунівського районного суду від 24 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ''Західінкомбанк''про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 24 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 до ПАТ ''Західінкомбанк''про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку задоволено.

Зобов'язано ПАТ ''Західінкомбанк'' повернути ОСОБА_1 банківський вклад в розмірі 9 900 грн. згідно додаткової угоди №2 до договору банківського вкладу в національній валюті № ДД-7539-3 від 10.08.2009 року.

Стягнуто з ПАТ ''Західінкомбанк''на користь ОСОБА_1 1 000 грн. моральної шкоди за несвоєчасне повернення банківського вкладу.

Стягнуто з ПАТ ''Західінкомбанк'' судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ПАТ ''Західінкомбанк'' вказує на його незаконність в частині стягнення моральної шкоди, оскільки суд не врахував, що позивач не вказав в чому йому заподіяно моральну шкоду, не надав доказів такого заподіяння.

Умовами укладеного договору банківського вкладу (депозиту) не передбачений такий вид відповідальності банку як відшкодування моральної шкоди за невчасне виконання умов договору банківського вкладу, а тому вказана вимога до задоволення не підлягає.

Просить рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди за несвоєчасне повернення вкладу в розмірі 1 000 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

_____________

Провадження № 22-ц1790/1152/2012 Головуючий суддя 1 інстанції: Мичка І.М.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В частині задоволення позову про зобов'язання повернути банківський вклад та стягнення судового збору рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди суд першої інстанції виходив з того, що позивачу внаслідок протиправної поведінки відповідача завдана моральна шкода, яка передбачена п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, і яка підлягає відшкодуванню.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються у випадках, коли право на її відшкодування передбачено спеціальним законодавством.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положення статті 1167 ЦК України про стягнення моральної шкоди, яка регулює правила деліктної відповідальності, не застосовуються до виниклих правовідносин, оскільки між сторонами існують договірні зобов'язання.

Враховуючи, що ні положеннями параграфу 3 глави 71 ЦК України, ні умовами договору укладеному між сторонами, не передбачені положення щодо можливості відшкодування моральної (немайнової) шкоди, у суду першої інстанції не було підстав задовольняти позовні вимоги в цій частині.

Оскільки рішення суду в частині стягнення моральної шкоди постановлене з порушенням норм матеріального права і висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позовній вимозі про стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ''Західінкомбанк''задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 24 квітня 2012 року в частині стягнення моральної шкоди за несвоєчасне повернення банківського вкладу скасувати.

В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ''Західінкомбанк''в частині стягнення моральної шкоди за несвоєчасне повернення банківського вкладу відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :