Рішення № 24732423, 28.05.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1508/11

Провадження № 2/1616/81/2012

Р І Ш Е Н Н Я

28.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Олефір А.О., за участю представника позивача Вюн Т.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогою стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 406 679 грн. 51 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 24.09.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1754/СV/07-К відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 37800 доларів США з терміном повернення до 24.09.2035 року зі сплатою 12.99 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, вказує позивач в своїй заяві, та його представник в судовому засіданні, 24.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1754/СV/07-К відповідно до якого, остання зобов'язуються перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники. Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_4 не виконав умови кредитного договору, в зв'язку з чим, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2011 року з останнього на користь позивача був стягнутий борг у розмірі 406697 грн. 51 коп., ОСОБА_4 до цього часу рішення суду не виконав та не погасив борг за кредитним договором, позивач уточнивши свої позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_3 (солідарно з ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2011 року) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №1754/СV/07-К від 24.09.2007 року у розмірі 406 679 грн. 51 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та крім того, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання а тому, суд розглянув справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1754/СV/07-К відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 37800 доларів США з терміном повернення до 24.09.2035 року зі сплатою 12.99 відсотків річних за користування кредитом, графік внесення платежів ОСОБА_4 грубо порушувався та його заборгованість по кредиту із врахуванням відсотків, пені та штрафів становила 406679 грн. 51 коп.

Як вбачається зі змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище обставини були встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2011 року відповідно до якого, із ОСОБА_4 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»" борг за вказаним вище кредитним договором у розмірі 406697 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом також встановлено, що 24.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1754/СV/07-К відповідно до якого, остання зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_4 станом на 14.03.2011 року має перед позивачем заборгованість по кредиту: основний борг (тіло кредиту) -37211,08 доларів США, проценти за користування кредитом -9149,54 доларів США, пеня за порушення строків погашення заборгованості -1110,09 доларів США, штраф -3780 доларів США а всього, 51250, 71 доларів США, що на дату звернення до суду, по курсу НБУ, становить -406679 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»" є законними та обґрунтованими а тому, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 (солідарно з ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2011 року) на користь позивача 40679 грн. 51 коп., заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 -216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»" -задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.04.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) (солідарно з ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2011 року) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) -406 679 (чотириста шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 51 коп., заборгованості за кредитним договором.

Крім того, стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»" 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка