Ухвала суду № 24732047, 15.06.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0315/321/2012 Провадження №11/0390/384/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кошелюк Л.О. Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л І

суддів - Міліщука С.Л., Борсука П.П.

за участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Старовижівського району, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Старовижівського районного суду від 05 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, учень 2-го курсу Ковельського ПТУ №5, несудимий, -

засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнений від призначеного судом покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків до 08.10.2012 року до досягнення ним повноліття.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзддо набрання вироком чинності.

Стягнуто з ОСОБА_1 за проведення балістичної експертизи 450 ( чотириста п"ятдесят) грв. у користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ( р/р 31256272210012 в ГУДК у Волинській області, МФО 803014, ід код 25574908).

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що без передбаченого законом дозволу, виготовив, носив і зберігав за місцем проживання у АДРЕСА_1 обріз, який 29 січня 2012 року намагався продати.

В апеляції помічник прокурора, який приймав участь у розгляді справи, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій засудженого судом, вважає, що вирок підлягає зміні в зв'язку з неправильним обранням заходу виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України.

Просить вирок змінити, застосувавши до ОСОБА_1 передбачене ст. 105 КК України застереження.

Заслухавши доповідача. який виклав доводи апеляцій, прокурора, який її підтримав, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які погодились з нею, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Незаконне виготовлення, зберігання і носіння ОСОБА_1 вогнепальної зброї стверджено зібраними і дослідженими судом доказами. Його дії правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 263 КК України.

В силу ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Встановивши, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив середньої тяжкості злочин, у ньому признався і щиро розкаявся, є неповнолітнім, що є пом'якшуючими покарання обставинами, та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до правильного висновку про можливість його звільнення від покарання з застосуванням заходів виховного характеру.

Однак, всупереч вимог ст. 105 КК України, роз'яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд, звільнив ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності з застосуванням примусового заходу виховного характеру -передачу до досягнення ним повноліття під нагляд батьків, не вказавши у вироку їх прізвища, ім'я та по батькові, що робить неможливим виконання цього рішення суду. Та не

отримав згоди батька засудженого на таку передачу.

Крім того, у справі відсутні дані про те, що ці особи здатні забезпечити позитивний виховний вплив на підлітка та постійний контроль за його поведінкою.

При таких обставинах застосування подібного заходу виховного характеру до ОСОБА_1 є незаконним.

Враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу винного та зазначені пом'якшуючі покарання обставини, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок, застосувавши до ОСОБА_1 інший виховний захід -застереження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляцією помічника прокурора Старовижівського району, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок Старовижівського районного суду від 05 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити: на підставі ст.105 КК України звільнити його від призначеного покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

В останній частині вирок залишити без зміни.

Головуючий Хлапук Л.І.

Судді Борсук П.П.

Міліщук С.Л.