Ухвала суду № 24732037, 15.06.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0304/534/12 Провадження №11/0390/378/2012 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С. Категорія:ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Міліщука С.Л.,

суддів -Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора -Старчука В.М.,

захисника -ОСОБА_1,

засудженого -ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.296 КК України на 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної силу залишено попередній -підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь:

- Волинської обласної клінічної лікарні - 801 грн. 55 коп. -кошти витрачені на лікування потерпілого;

- ОСОБА_3 - 500 грн. -в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 471 грн 76 коп., а моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 10 листопада 2011 року близько 23 години 40 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину, що по вул. Партизанська, 17, в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих норм та правил поведінки, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, збив з ніг ОСОБА_3, сівши на нього верхи та притиснувши до землі, не даючи змоги чинити опору, наніс не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя потерпілому, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді саден і крововиливу в ділянці голови, перелому нижньої щелепи в ділянці другого, третього лівих зубів, які за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що ініціатором бійки не був, а тому в його діях відсутні склади інкримінованих йому злочинів. Просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, виклав доводи апеляції, прокурора, який її заперечив і в судових дебатах просив залишити вирок без зміни, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, і судових дебатах, а ОСОБА_2 і в останньому слові, просили скасувати вирок за відсутністю в його діях складу злочину, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочинів при обставинах, викладених у вироку, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 10 листопада 2011 року ввечері біля бару в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району він намагався припинити бійку між односельцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак у цей момент його збив з ніг ОСОБА_2, який, сівши на нього верхи, наніс йому декілька ударів кулаками в голову, внаслідок чого заподіяв перелом кістки нижньої щелепи зліва.

Свої показання потерпілий підтвердив, як при проведенні очної ставки з ОСОБА_2, так і при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого детально розповів та на місці показав де, коли і за яких обставинах ОСОБА_2 заподіяв йому тіесні ушкодження.

Обставини отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджуються також і показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 10 листопада 2011 року в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району він бачив, як ОСОБА_2 наніс кілька ударів в голову ОСОБА_3, який намагався припитнити біля бару бійку між односельцями.

Згідно ж висновку судово-медичної експертизи № 136 від 15.12.2011 року потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді саден і крововиливу в ділянці голови, перелому нижньої щелепи в ділянці другого, третього лівих зубів.

Твердження засудженого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та відсутність в його діях складу інкримінованих йому злочинів, оскільки він не був ініціатором бійки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи. При цьому, у вироку суд навів переконливі мотиви, чому він поклав в основу вироку одні докази та не прийняв до уваги інші, в тому числі і ті, на які посилається засуджений.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що саме ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, а тому вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

При цьому судом враховано усі дані про особу засудженого, який є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак не працює, вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості.

Враховано судом також і відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку з мотивів наведених в апеляції, а тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Камінь-Каширського районного суду від 11 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, апеляцію засудженого -без задоволення.

Головуючий:

Судді: