Рішення № 24729592, 31.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/3725/12

пр. № 2/2608/3408/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Мороз Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», третя особа: ТОВ «Фінком Капітал»про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», просить розірвати Договір № П 115/2/3-14/В від 05.03.2008 року укладений між ним і ТОВ «Форум-Інвест», розірвати Договір № 7099-Д від 06.03.2008 року укладений між ним і ТОВ «Фінком Капітал», розірвати Договір № Б188-1/08 від 07.032008 року укладений між ним та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»і ТОВ «Фінком Капітал», стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»на свою користь грошові кошти, а саме: 745 969,60 грн. - проінвестовану вартість інвестиції; 18 656,82 грн. - штрафну санкцію; 84 000 грн. - моральну шкоду; 200,00 грн. - за відкриття рахунку в цінних паперах; 1 500,00 грн. - витрати на проведення Аудиторського висновку; 3 219,00 - витрати за сплату судового збору. Всього на загальну суму 853 545,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2008 року він уклав з ТОВ «Форум-Інвест»Договір № П 115/2/3-14/В про резервування квартири. Згідно вказаного договору за позивачем було зарезервовано квартиру, яку б він отримав за умови купівлі відповідної кількості облігацій. Договором передбачено запланований термін введення будинку в експлуатацію -IV квартал 2010 року. На виконання договору резервування квартири ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінком Капітал»Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 7099-Д від 06.03.2008 року, згідно якого комплексне обслуговування по рахунку в цінних паперах надаються зберігачем ТОВ «Фінком Капітал». В подальшому, на виконання умов договору резервування квартири позивач уклав з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»та ТОВ «Фінком Капітал»Договір № Б188-1/08 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) від 07.03.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався оплатити і прийняти у власність іменні безпроцентні (цільові) облігації ТОВ «Форум-Інвест»код ЄДРПОУ 32308802, серія F, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 11725 (одинадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) штук, номера з 575237 по 586961. Вартість пакету Облігацій на день укладання Договору становила 1 172 500 грн. ОСОБА_1 сплачував грошові кошти за облігації у відповідності до графіку, проте, потім з'ясувалося, що будівництво не ведеться. В установлені домовленостями строки будинок не був введений в експлуатацію, придбані ОСОБА_1 облігації відповідач не погасив, квартиру у власність позивач не отримав. У зв'язку із невиконанням ТОВ «Форум-Інвест»своїх зобов'язань по передачі позивачу в установлені строки зарезервованої квартири та у зв'язку з істотною зміною обставин, просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, на останньому судовому засіданні уточнили позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, зазначивши, що 72 000 грн. із заявленої суми -це вимушені витрати у зв'язку із необхідністю орендувати квартиру позивачем, а 12000 грн. -це моральна шкода, яку зазнав ОСОБА_1 у зв'язку із невиконанням ТОВ «Форум-Інвест»договірних зобов'язань.

Представник ТОВ «Форум-Інвест»та ДП «Житлоінбуд»визнав факт неналежного невиконання договірних зобов'язань, проте, заперечував проти солідарної відповідальності, оскільки вважає, що ТОВ «Форум-Інвест»має відповідати лише в межах суми 10 982 грн. (а.с. 100-104) і стверджує, що саме таку суму отримало товариство. Щодо ДП «Житлоінбуд» то вважає, що воно повинно відповідати в межах суми 256 368 грн. (а.с. 105-109). Інші вимоги ТОВ «Форум-Інвест»та ДП «Житлоінбуд»вважають безпідставними. На останньому судовому засіданні представник ТОВ «Форум-Інвест»заявив про непідсудність справи Святошинському районному суду м. Києва та просив повернути позовну заяву з цих підстав.

Представник ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»заперечує повністю проти позовних вимог та зазначає про належне виконання товариством своїх договірних зобов'язань.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги.

Суд встановив наступні обставини справи. ТОВ «Форум-Інвест»від свого імені випустило (емітувало) облігації та зобов'язувалось виконувати обов'язки перед власниками облігацій, що випливало з Інформації про їх випуск.

Відповідно до Інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест»опублікованої в «Вісник Цінні папери»№№ 239-240 (1751) від 18.10.2006 року, початок розміщення облігацій серії F -31.10.2006 року, дата закінчення розміщення облігацій -31.06.2010 року; термін обігу облігацій -серія F -31.10.2006 року -30.07.2010 року; дата погашення облігацій -серія F -31.07.2010 року -31.07.2011 року. Згідно цієї ж Інформації про випуск облігацій: п.11.4. Джерелами погашення облігацій та виплати доходу за облігаціями: джерелом погашення емітованих безпроцентних (цільових) облігацій є новозбудовані квартири у м. Києві за такими адресами: пр. Перемоги, 115-а -серія E, F. Погашення облігацій здійснюється шляхом придбання у відповідача (емітента) житлового приміщення площа якого відповідає кількості придбаних облігацій. Умовами емітента передбачено, що при погашенні: одна облігація серії F дає право на отримання 0,01 (однієї сотої) квадратного метра площі окремого житлового приміщення (квартири) у 2-му блоці (2-га черга будівництва) житлового будинку за адресою пр. Перемоги,115-а.

Отже, облігації були емітовані з метою залучення коштів у будівництво, а у ТОВ «Форум-Інвест»виникало зобов'язання погасити облігації їх власникам шляхом передачі у власність нерухомого майна, передбаченого договорами.

05.03.2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Форум-Інвест»договір резервування квартири № П 115/2/3-14/В (а.с. 9-12), відповідно до якого за позивачем, як власником облігацій, зарезервовано квартиру та визначено порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність, а саме: видача Свідоцтва про право власності або нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно умов договору, з метою придбання у власність конкретної квартири, визначеної в Додатку №1, позивач повинен був придбати облігації за договором купівлі-продажу цінних паперів. Запланований термін введення будинку в експлуатацію -IV квартал 2010 року. Відповідно до п. 7.2 договору № 115/2/3-14/В від 05.03.2008 року, договір діє до моменту погашення облігацій. 05.03.2008 року ТОВ «Форум-Інвест»і позивач, підписали Додаток №1 до договору резервування квартири (а.с. 13), згідно якого об'єктом резервування є: житлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 115-А; Секція -2, Квартира -75 (будівельний номер); Поверх -14; Кількість кімнат -3; Загальна площа -117,25 м.кв.; Житлова площа -60,54 кв.м.

На виконання умов вказаного договору з метою придбання у власність облігацій, 06.03.2008 року позивач уклав з ТОВ «Фінком Капітал»договір відкриття рахунку у цінних паперах № 7099-Д (а.с. 34-35), згідно умов якого, зберігач ТОВ «Фінком Капітал»зобов'язувався надавати ОСОБА_1 послуги з комплексного обслуговування по рахунку в цінних паперах. Квитанцією від 14.03.2008 року через АКБ «Форум», сплачено 200,00 грн. ТОВ «Фінком - Капітал»за комплексне обслуговування рахунку в цінних паперах.

07.03.2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»та ТОВ «Фінком Капітал»договір купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) № Б188-1/08 (а.с. 15-17). Відповідно до умов даного договору позивач повинен був оплатити і прийняти у власність іменні безпроцентні (цільові) облігації ТОВ «Форум-Інвест», серія F, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 11725 штук, номера з 575237 по 586961. Вартість пакету Облігацій на день укладання Договору становила 1 172 500 грн.

На виконання вказаних договорів позивач сплачував грошові кошти за облігації у відповідності до графіку, що викладений у Додатку № 1 до договору резервування квартири № П 115/2/3-14/В від 05.03.2008 року. В період з 13.05.2008 року по 17.09.2008 року ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», яке діяло від імені та в інтересах ПЗНВІФ «АСД-Інвест», ТОВ «Фінком Капітал»уклало 3 Додаткові Угоди з ОСОБА_1 про зміну вартості облігацій (а.с. 18-20).

Позивач здійснив сплату облігацій за резервування квартири у загальній сумі 533 052 грн. Оплата здійснена наступними платежами: 293 000 грн. -за квитанцією № 70019 від 14.03.2008 року, 54 004 грн. -за квитанцією № 81490 від 14.05.2008 року, 93 024 грн. -за квитанцією № 112587 від 13.06.2008 року, 93 024 грн. -за квитанцією № 200990 від 22.09.2008 року (а.с. 38-42).

В період з березня по вересень 2008 року ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», який діяв від імені та в інтересах ПЗНВІФ «АСД-Інвест», підписало 4 Акти виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б188-1/08 від 07.03.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1 сплачено за цінні папери, в сумі 5 341 облігації кошти у розмірі 533 052,00 грн., емітент -ТОВ «Форум-Інвест»(а.с. 21-24).

Судом встановлено, що відповідач всупереч умовам договору резервування не завершив будівництво об'єкту нерухомості в установлені строки та не уклав основний договір купівлі -продажу квартири.

Ініціативна група інвесторів зверталась до ТОВ «Форум-Інвест»в усній та письмовій формі щодо надання інформації про подальше будівництво, фінансування об'єктів, але жодної інформативної відповіді щодо подальших дій організацій не надходило. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ «Форум-Інвест»щодо проведення погашення облігацій, проте, відповідач жодним чином не відреагував на вказані звернення (а.с. 43-46).

Суд враховує те, що позивач укладав усі вищенаведені договори та вчиняв інші юридично значимі дії лише з однією метою -набуття права власності на житлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 115-А; Секція -2, Квартира -75. Позивач та відповідачі знали та усвідомлювали це. Укладаючи вказані договори ОСОБА_1 обгрунтовано сподівався і розраховував на набуття права власності на квартиру в IV кварталі 2010 року.

Встановлено, що з серпня 2008 року припинилося будівництво за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 115-А. ТОВ «Форум-Інвест»не може повідомити терміни завешення будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на втрату інтересу до об'єкту інвестування, оскільки внаслідок порушення своїх зобов'язань зі сторони ТОВ «Форум-Інвест», позивач змушений тривалий час наймати житло для проживання і позивачу невідомо як довго триватиме така ситуація, що є не вигідно для нього економічно, призводить до незручностей та переживань.

Щодо тверджень представника ТОВ «Форум-Інвест»про непідсудність справи Святошинському районному суду м. Києва, звертаємо увагу на наступне. Частиною 8 татті 110 ЦПК України встановлено: позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Позивач уклав з ТОВ «Форум-Інвест» договір резервування квартири, відповідно до якого повинен був набути право власності на нерухоме майно в Святошинському районі м. Києва, і який просить суд розірвати. Виконати умови вказаного договору можна лише в місці, де знаходиться майно, а тому позов подано відповідно до вимогн ч. 8 ст. 110 ЦПК України. Суд звертає увагу також на те, що судовий розгляд по справі розпочався і процесуальне законодавство в даному випадку не надає суду повноважень на передачу справи до іншого суду.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

В порушення наведених норм ТОВ «Форум-Інвест»не виконало взяті на себе зобов'язання, не завершило в установлені строки будівництво та не передало ОСОБА_1 квартиру, згідно договору резервування квартири, не вчиняє жодних дій для виконання взятих на себе зобов'язань у розумні строки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу наведеної норми ТОВ «Форум-Інвест»порушило зобов'язання за договором резервування квартири № П 115/2/3-14/В від 05.03.2008 року.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Частиною 1 статті 652 ЦК України встановлено: у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Наведені положення цивільного законодавства надають право ОСОБА_1 розірвати укладені договори на підставі істотного порушення договору. Істотним порушенням договору в даному випадку є незавершення будівництва в строки, зазначені у договорі резервування квартири, відсутність будь-яких даних про інші розумні строки (тобто, строки, які б задовольнили сторін) виконання умов договору.

Суд вкотре звертає увагу на те, що основною метою всіх договорів, укладених позивачем, було набуття права власності на житлове приміщення в установлені строки для подальшого проживання в ньому. Мета, яка ставилася при укладанні договорів, не була досягнута і не може бути досягнута в розумні строки, враховуючи встановлені обставини. Тому розірвання договорів, по яких сплачувалися кошти на придбання квартири -є в даному випадку для ОСОБА_1 необхідністю, щоб мати можливість придбати житло.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про розірвання договорів № П115/2/3-14/В від 05.03.2008 року, № 7099-Д від 06.03.2008 року та № Б188-1/08 від 07.03.2008 року у зв'язку з істотною зміною обставин.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу наведених положень цивільного законодавства, ОСОБА_1, окрім розірвання договору, має право на сплату йому неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання (ч. 1 ст. 614 ЦК України). ТОВ «Форум-Інвест»не надало жодних доказів вжиття заходів щодо належного виконання зобов'язання, навпаки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не вживав жодних заходів для виконання зобов'язання, не відповідав на звернення позивача та не вживав заходів для вирішення спору.

Стаття 623 ЦК України закріплює: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що договори резрвування квартири, відкриття рахунку у цінних паперах та купівлі-продажу цінних паперів розриваються у звязку із невиконанням зобов'язань ТОВ «Форум-Інвест», що призвело до істотного порушення договорів, в такому випадку відшкодування завданих збитків, сплату суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми має здійснювати саме ТОВ «Форум-Інвест», як особа, яка винна у порушенні договірних зобов'язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання договору резрвування квартири та договору купівлі-продажу цінних паперів сплатив кошти у сумі 533 052 грн., кошти сплачені наступними платежами: 293 000 грн. -14.03.2008 року, 54 004 грн. -14.05.2008 року, 93 024 грн. - 13.06.2008 року, 93 024 грн. -22.09.2008 року.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи офіційниі індекс інфляції, стягненню підлягають 745 969,60 грн, а саме: 2008 рік (з березня місяця): 293000,00 * 115,7 % + 54004*106,8%; 93024,00*105,9%+ 93024,00*105,4% = 580921,19 грн., за 2009 р. - 580921,19 грн. * 112,3% = 652374,49 грн., за 2010 р. - 652374,49 грн. * 109,1 % = 711740,57 грн., за 2011 р. - 711740,57 грн. * 105,5% = 744480,64 грн., за січень 2012 р. - 744480,64 грн. * 100,2% = 745 969,60 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України ОСОБА_1 має право на нарахування штрафної санкцій в розмірі 3% річних від суми договору за весь час прострочення виконанн зобов'язань, що за період закінчення строку введення будинку в експлуатацію: 01.01.2011 року по 29.02.2012 року, складає: 533 052,00 грн.* (3% + 3%* 2/12) = 18 656,82 трн.

Цивільне законодавство зобов'язує боржник, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи те, що в установлені строки будинок не був зданий в експлуатацію і позивач не отримав квартиру, на отримання якої він обгрунтовано мав право сподіватися, ОСОБА_1 був змушений винаймати квартиру для проживання, що підтверджується договором оренди квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно розписок про отримання щомісячної плати за квартиру відповідно до вказаного договору, в період з січня по грудень 2011 року позивач сплатив 72 000 грн. (а.с. 227-241)

Суд враховує, що вказані кошти ОСОБА_1 був змушений сплатити саме через невиконання ТОВ «Форум-Інвест»своїх зобов'язань та ненадання позивачу квартири відповідно до договору резрвування квартири. Вказані витрати є збитками, завданими невиконанням зобов'язання, а тому в силу ст. 623 ЦК України ТОВ «Форум-Інвест»зобов'язане відшкодувати їх позивачу.

Безпідставними є твердження представника ТОВ «Форум-Інвест»про те, що суд не повинен приймати до уваги договір оренди квартири від 30.12.2010 року та розписки про отримання щомісячної плати за квартиру відповідно до вказаного договору, через недотримання нотаріальної форми договору. Вказаний договір укладений строком на 1 рік, а тому в силу ст. ст. 793, 794 ЦК України до нього не застосовуються положення про нотаріальну форму та державну реєстрацію договору оренди.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»встановлені заборони при розірванні інвестиційних договорів. Відповідно до вказаної норми повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, на строк дії цієї статті не здійснюється.

Проте, у даних правовідносинах вказані заборони не можуть застосовуватися в силу п. 2 ч. 4 ст. 3 вказаного закону, яка встановлює, що ця заборона не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців.

Станом на день винесення рішення будинок не прийнятий в експлуатацію, відповідачі не можуть повідомити такий строк та не проводять жодних будівельних робіт. За таких обставин, враховуючи, що запланованим терміном введення будинку в експлуатацію був IV квартал 2010 року, відсутність будь-яких термінів прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва та фактичний сплив термінів, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», заборони, передбачені зазначеним законом у даних правовідносинах не застосовуються.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на наступне. Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім'ї чи близьких родичів або приниження честі та гідності позивача. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.

Наявність вини та невиконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Форум-Інвест»встановлено в судовому засіданні та визнається відповідачем. Нервове напруження та стреси, через бездіяльність відповідача та його постійне ухилення від спілкування з позивачем, як інвестором, повне невиконання зобов'язань по договорам призводять до постійного нервового напруження, що свідчить про наявність душевних страждань. В той же час, суд не погоджується з розміром компенсації -12 000 грн., позивач не надає обгрунтувань вказаної суми.

Враховуючи невиконання ТОВ «Форум-Інвест»взятих на себе зобов'язань, ухилення від спілкування з позивачем, як інвестором та ненадання відповідей на його листи, нехтування його правами інвестора, враховуючи особу позивача, суд вважає достатньою суму компенсації моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Щодо вимог про стягнення 200 грн. за відкриття рахунку в цінних паперах та 1 500 грн. витрат на проведення Аудиторського висновку, то вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати на відкриття рахунку в цінних паперах не підлягають стягненню, оскільки цивільне законодавство передбачає відшкодування завданих збитків, сплату суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Кошти у сумі 200 грн. за відкриття рахунку в цінних паперах не є тими коштами, що підлягають відшкодуванню згідно цивільного законодавства.

Витрат на проведення Аудиторського висновку теж не підлягають відшкодуванню, оскільки в Аудиторському висновку дано аналіз нормам цивільного законодавства та здійснено розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Проте, для здійснення таких розрахунків не потрібні спеціальні знання і позивач міг сам зробити такий розрахунок. Звернення до аудитора в такому випадку є ініціативою позивача і цивільне законодавство не передбачає відшкодування таких витрат.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ТОВ «Форум-Інвест»на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 629, 631, 651-653, ч.1 ст.1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір № П115/2/3-14/В від 05 березня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест».

Розірвати Договір № 7099-Д від 06 березня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінком Капітал».

Розірвати Договір № Б188-1/08 від 07 березня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»і ТОВ «Фінком Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 402, код ЄДРПОУ 32308802) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) грошові кошти, а саме: 745969 грн. 60 коп. -проінвестована вартість інвестиції; 18 656 грн. 82 коп. -штрафна санкція; 72 000 грн. -вимушених витрат у зв'язку із необхідністю орендувати квартиру; 5000 грн. -моральної шкоди; 3219 грн. -витрати за сплату судового збору. Всього стягнути 844 845 грн. 42 коп.

Відмовити в задоволенні інших вимог та вимог до Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»про солідарне стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2012 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ