Рішення № 24729505, 24.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/3951/12

пр. № 2/2608/3468/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Мороз Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»суми боргу за кредитним договором № 105.41685 від 16.12.2010 року в розмірі 39536,06 грн., з яких: 15000 грн. -борг по капіталу, 5425,95 грн. -борг по процентах, 19110,11 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту, а також стягнути судовий збір в розмірі 395,37 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2, як солідарного з ОСОБА_1 боржника, на користь ПАТ «ПроКредит Банк»вказану суму боргу за кредитним договором №105.41685 від 16.12.2010 року в розмірі 39536,06 грн. та судовий збір -395,37 грн. Посилається на те, що між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 16.12.2010 року було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн., строком на 12 місяців з процентною ставкою у розмірі 32 % річних. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не забезпечила своєчасне погашення кредиту, утворився борг з тривалою затримкою у погашенні, на дату подання позову 416 днів. В забезпечення виконання забов'язань за вказаним кредитним договором, ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 уклали договір поруки №188712-ДП1 від 16.12.2010 року. 31.01.2011 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості у ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2, як поручителя, з вимогою про виконання забов'язань ОСОБА_1, яка була отримана ОСОБА_2 03.02.2011 року, однак ці вимоги не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання. ОСОБА_1 двічі направляла на адресу суду пояснення у яких просила відкласти розгляд справи через неможливість з'явитися в судове засідання. Жодних доказів поважності причин неявки до суду надано не було. У зв'язку із наведеним суд вирішив ухвалити заочне рішення.

В поясненнях ОСОБА_1 визнає факт укладання кредитного договору № 105.41685 від 16.12.2010 року та отримання кредиту, проте, зазначає про отримання коштів у розмірі 14 400 грн, а не 15 000. Також зазначає, що сплатить суму кредиту -15 000 грн., відсотки по графіку -2708,55 грн. та відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -2717,40 грн., проте, сплата відбуватиметься не раніше 01.07.2012 року. Вимоги щодо пені у сумі 19110,11 грн. та судового збору в розмірі 395,37 грн. вважає такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову.

Суд встановив, що 16.12.2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 105.41685 (а.с. 5-6), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15 000 грн. строком на 12 місяців з процентною ставкою у розмірі 32 % річних. На забезпечення кредитного договору між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №188712-ДП1 від 16.12.2010 року (а.с.14-15).

16.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кошти згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами від 16.12.2010 року № 95739212/100200312/273681054/5263 та № 95739212/100200313/273681056/5263 (а.с. 8).

На порушення умов договору, ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання щодо погашення кредиту, що визнається останньою. З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 38-40) вбачається, що вона визнає вимоги на: суму кредиту -15 000 грн., відсотки по графіку -2708,55 грн. та відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -2717,40 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пункт 3.6 кредитного договору № 105.41685 зобов'язує ОСОБА_1 повністю достроково погасити кредит при простроченні погашення грошових зобов'язань тривалістю більше ніж 40 календарних дні. Відповідач повинна погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання сорокового дня прострочення незалежно від того, чи пред'явив позивач йому вимогу.

В порушення наведених норм та положень кредитного договору, ОСОБА_1 не погашала кредит згідно затвердженого графіку (а.с. 6-7) та не погасила достроково кредит, підповідно до пункту 3.6 кредитного договору № 105.41685. Враховуючи наведене, а також визнання ОСОБА_1 вимог на: суму кредиту -15 000 грн., відсотки по графіку -2708,55 грн. та відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -2717,40 грн., вказані суми підлягають стягненню.

Щодо вимоги про стяггнення пені у сумі 19110,11 грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Пунктом 5.4 кредитного договору № 105.41685 встановлено обов'язок ОСОБА_1 сплатити штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості у випадку прострочення встановлених договором строків погашення грошових зобов'язань. Відповідно до умов вказаного пункту кредитного договору пеня сплачується за кожен день прострочення погашення грошових зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується прострочення ОСОБА_1 строків погашення грошових зобов'язань та не заперечується відповідачем у письмових поясненнях. За таких обставин, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 551 ЦК України та п. 5.4 кредитного договору № 105.41685 ОСОБА_1 зобов'язана сплатити штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с. 9-10) становить 19110,11 грн., розрахунок зроблений за період: 12.01.2011 року -12.12.2011 року.

Враховуючи наведене, за невиконання умов кредитного договору № 105.41685 від 16.12.2010 року, підлягають стягненню наступні суми: сума кредиту -15 000 грн.; проценти по графіку -2708,55 грн. та проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -2717,40 грн., всього по процентах -5425,95 грн.; пеня -19110,11 грн. Загальна сума коштів, що підлягає стягненню становить 39536,06.

Обгрунтованими є вимоги щодо солідарного стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Встановлено, що на забезпечення виконання забов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №188712-ДП1 від 16.12.2010 року. В силу п. 2.1 договору поруки ОСОБА_2 поручилась перед ПАТ «ПроКредит Банк»за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 у їх повному обсязі як солідарний боржник. Пунктом 3.2. договору поруки встановлено обов'язок ОСОБА_2 належно повністю виконати зобов'язання ОСОБА_1 у випадку та з моменту виникнення заборгованості ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням Кредитних договорів.

31.01.2011 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості у ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2, як поручителя, з вимогою про виконання забов'язань ОСОБА_1, яка була отримана ОСОБА_2 03.02.2011 року, проте, зобов'язання добровільно не виконане.

В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 несе відповідальність перед ПАТ «ПроКредит Банк»за невиконання умов кредитного договору № 105.41685 від 16.12.2010 року у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 551, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(м. Київ, пр. Перемоги, 107-а ідентифікаційний номер 21677333) борг по кредиту -15 000 грн., борг по процентах -5425 грн. 95 коп., пеню -19110 грн. 11 коп., всього стягнути -39536 грн. 06 коп. заборгованості та 395 грн. 37 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду наберає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ