Рішення № 24727317, 31.05.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

№2-458/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.,

при секретарі Тріска О.О.,

за участю: представника позивача Хорошенюк Г.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10025/082 філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 507 від 28 березня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 28 березня 2008 року згідно якої останній було надано кредит у розмірі в сумі 49800 гривень з остаточним терміном поверненням кредиту не пізніше 27 березня 2018 року, на споживчі потреби, із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Вказує на те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії було укладено договір поруки: № 894 від 28 березня 2008 року з ОСОБА_4 Зазначає, що крім цього в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір від 28 березня 2008 року, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка. Посилається на те, що після задоволення позовних вимог за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2011 року на суму 62295,25 гривень, станом на 19 березня 2012 року виникла заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії що становить 14414,85 грн., які відповідачі в добровільному порядку не погашають, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 507 від 28 березня 2008 року, який складає 17401,26 гривень.

В відповідності до ст.ст. 27, 128 ЦПК України відповідачі подали письмове заперечення проти позову, в якому просили суд в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач незважаючи норми Договору відновлювальної кредитної лінії, іпотечного Договору, ЦК України та Закону України «Про іпотеку»за якими при наявності боргу за кредитом визнаним судом, банк не використав свої права на погашення існуючого боргу шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки, вартість якого перевищує розмір існуючого боргу, шляхом звернення до нотаріуса за виконавчим написом, таким чином проігнорувавши своїми правами та можливостями для припинення наявного боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між даним банком та ОСОБА_3 28 березня 2008 року укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 507 від, додаткову угоду № 1 від 28 березня 2008 року згідно якої останній було надано кредит у розмірі в сумі 49800 гривень з остаточним терміном поверненням кредиту не пізніше 27 березня 2018 року, на споживчі потреби, із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 18 % річних.

Згідно договору поруки № 894 від 28 березня 2008 року, укладеного між банком та з ОСОБА_4, останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3.

З іпотечного договору від 28 березня 2008 року укладеного між банком та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського РНО, зареєстровано за № 1174 вбачається, що в даний договір є забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_3, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 0.2500 га надана для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7322581500:02:002:0057, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4.

З рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2011 р. вбачається, що було стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10025/082 філії - Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України»з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 507 від 28 березня 2008 р. в сумі 62295,25 грн..

З довідки №186 від 31 травня 2012 року виданої Кіцманським ТВБВ № 10025/082 AT «Ощадний банк України»вбачається, що згідно з розрахунком заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 31 травня 2012р. утворилася заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії № 507 від 28 березня 2008 р загальною сумою 79 696,51 грн. за рахунок нарахованих відсотків та пені, а саме: заборгованість по кредиту - 49 800 грн., прострочені відсотки - 22736,24 грн., пеня - 7160,27 грн.

З врахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості по кредиту в сумі 62295,25 грн., що була нарахована станом на 14 лютого 2011 p., за період з 14 лютого 2011 р. по 31 травня 2012р. заборгованість збільшилася на 17401,26 грн. , а саме: прострочені відсотки - 11 581,59 грн., та пеня -5819,67 грн.

Таким чином, сума 17401,26 грн. є різницею між сумою заборгованості, яка утворилася станом на 31 травня 2012р. грн., та сумою, що утворилася станом на 14 лютого 2011 р. (79696,51 грн. - 62295,25 грн. = 17401,26 грн.) і підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

З п. 3.3.1. договору відновлювальної кредитної лінії вбачається, що у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу банку відповідачі повинні достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку всі збитки в повному обсязі.

Згідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином однак у разі порушення зобов'язань згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.2.1. договору відновлювальної кредитної лінії банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.2.2. договору відновлювальної кредитної лінії Банк має право має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за договором відновлювальної кредитної лінії, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії або невиконання чи неналежне виконання позичальником та/або поручителем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за договором відновлювальної кредитної лінії на один календарний місяць.

Відповідно ч. 1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 549, 551 ч. 3, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10025/082 філії - Чернівецького обласного управління рахунок 37398596665001 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 в солідарному порядку, борг за договором відновлювальної кредитної лінії № 507 від 28 березня 2008р. в сумі 17401,26 (сімнадцять тисяч чотириста одна) гривня 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: