Вирок № 24726483, 21.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.05.2012 1/1224/2267/12

1224/129/12

Рубежанский суд, Луганской области

в составе судьи, Мякинченко Н.В.

при секретаре Клименко Д. Е.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Рубежное , украинца , гражданина Украины, разведенного, образование среднее специальное , не работающего , ранее судимого Рубежанским судом 12. 08. 2008 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины к ограничению свободы на 3 года , освобожден по постановлению Брянковского городского суда от 20. 12. 2010 года по УДО на срок 8 месяцев 12 дней, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины

Установил :

29. 10. 2011 года, примерно в 12. 40 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , из корыстных побуждений находясь в помещении строжки , расположенной на территории базы вторичного сырья , по адресу : Луганская область , г. Рубежное Тупик Гортопа 3, путем свободного доступа , тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг Е2530»стоимостью 130 грн, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 20 грн, с деньгами на счету в сумме 20 грн, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению , причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 170 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью.

Суду пояснил, что 29. 10. 2011 года около 12.40 час. он, находясь в помещении сторожки , расположенной на территории базы вторичного сырья , по адресу : Луганская область , г. Рубежное Тупик Гортопа 3, путем свободного доступа , тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг Е2530», который впоследствии сбыл и распорядился деньгами по своему усмотрению

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 29. 10. 2011 года примерно в 12 час. 40 мин. со стола в помещении сторожки , расположенной на территории базы вторичного сырья , по адресу : Луганская область , г. Рубежное Тупик Гортопа 3, был похищен ее мобильный телефон марки «Самсунг Е 2530 «стоимостью 130 грн, с находящейся в нем сим картой оператора МТС стоимостью 20 грн, с деньгами на счету в сумме 20 грн, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 170 грн.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 29. 10. 2011 года она находилась в помещении сторожки , расположенной на территории базы вторичного сырья , по адресу : Луганская область , г. Рубежное Тупик Гортопа 3, когда ОСОБА_3 заявила о краже ее мобильного телефона . В тот же день , некоторое время спустя ОСОБА_2 показал ей мобильный телефон , принадлежащий ОСОБА_3 и сообщил , что это он его похитил

- справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг Е 2530 «выданной ЧП ОСОБА_5 о том, что его стоимость на октябрь месяц 2011 года составляет 689 грн.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого он показал при каких обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 46-51)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что

правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) .

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном , полное возмещение ущерба. Как личность ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, последняя судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно , на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 , наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, обязав подсудимого на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет .

Руководствуясь. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав ОСОБА_2 на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения , в отношении ОСОБА_2 -подписку о невыезде с места жительства, оставить до вступления приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд.

Судья _______Н.В. Мякинченко