Ухвала суду № 24726115, 26.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2012 р. Справа № 0670/11720/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області, за участю третьої ососби - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.11.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 09.11.2011 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області, за участю третьої особи - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, в якому просив визнати дії головного державного виконавця Невмержицького О.О. по поверненню виконавчого листа №2а-32397/08 від 02.03.2009 року неправомірними; визнати постанову головного державного виконавця Невмержицького О.О. від 09.11.2011 року про повернення виконавчого листа №2а-32397/08 неправомірною та зобов'язати головного державного виконавця Невмержицького О.О. скасувати її та поновити провадження. Крім того, позивач просив суд поновити строк для звернення до суду, посилаючись на несвоєчасне отримання постанови.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява всупереч ч.4 ст.106 КАС України не підписана. Надано йому строк для усунення недоліків до 22 грудня 2011 року.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено передбачений ч.2 ст.181 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно приписів до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся д суду першої інстанції 05 грудня 2011 року, постанова головного державного виконавця Невмержицького О.О. про повернення виконавчого документа датована 09 листопада 2011 року.

Позивачем не надано суду доказів, на підтвердження того, коли саме стягувач був повідомлений органом виконавчої служби про дану постанову, тобто коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, не надано суду доказів несвоєчасного отримання зазначеної постанови головного державного виконавця.

Таким чином, звернувшись з позовом до суду 05 грудня 2011 року, позивач пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, залишивши адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі вирішувалося 10.01.2012 року, тобто після внесення змін згідно із Законом №4054-VІ (4054-17) від 17.11.2011 року, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року є законною, обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_13- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області м-н Соборний,1,м.Житомир,10000 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул. Леніна,17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106