Ухвала суду № 24723597, 15.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

15.06.12 Справа № 22б/5014/678/2012.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до боржника - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про винесення додаткової ухвали

без виклику представників сторін

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47 -49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон); розгляд справи було припинено у підготовчому судовому засіданні на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України; вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви ініціюючого кредитора -ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 15.06.2012 № С13-120-1-1/376 про винесення додаткової ухвали.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

встановив:

Ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з неспроможністю останнього погасити борг у сумі 730 690 грн. 45 коп., не забезпечений заставою.

Ухвалою від 19.03.2012 судом було порушене провадження у справі про банкрутство № 22б/5014/678/2012 боржника - фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Луганська обл., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи -підприємця НОМЕР_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладений арешт на майно боржника, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

За ухвалою від 03.04.2012 судом у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»було вирішено наступне:

1. Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 припинити.

2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

3. Скасувати арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресами: АДРЕСА_1 Луганської області, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, та АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, накладений ухвалою суду від 19.03.2012 по справі № 22б/5014/678/2012.

4. Повернути повністю з Державного бюджету України Луганській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. Радянська, 61, ідентифікаційний код 24197094, судовий збір у сумі 5 365 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 25.01.2012 № 1/440 на його розрахунковий рахунок.

Підставою для повернення є зазначена ухвала, скріплена гербовою печаткою суду.

5. Вилучити з матеріалів справи і видати Луганській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" останній примірник платіжного доручення від 25.01.2012 № 1/440.

Зазначена ухвала у апеляційному порядку оскаржена не була.

15.06.2012 до суду від ініціюючого кредитора -ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшла заява від 15.06.2012 № С13-120-1-1/376, за якою він просить суд у відповідності до ст. 88 ГПК України винести додаткову ухвалу, якою повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, судовий збір у сумі 5 365,00 грн., сплачений Луганською обласною Дирекцією, м. Луганськ, вул. Совєтская, 61, код ЄДРПОУ 24197094, за платіжним дорученням № 1/440 від 25.01.2012 за подачу зави про порушення справи про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4, який належить Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», (код ЄДРПОУ 14305909) та використовується для повернення судового збору для Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Як встановлено ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 - 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення»прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

ГПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

З урахуванням викладеного суд, вважає за необхідне розглянути вищезазначену заяву ініціюючого кредитора у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 88 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви від 15.06.2012 № С13-120-1-1/376 Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про винесення додаткової ухвали у судовому засіданні на 05.07.2012 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області (каб. № 308).

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Луганську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надати суду до дня розгляду справи письмове пояснення щодо підстав закриття рахунків ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та неможливості відкриття нових рахунків для сплати та повернення судового збору із нормативним та документальним обґрунтуванням; документальне підтвердження того факту, що з травня 2012 року Луганська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль»не може самостійно сплачувати та отримувати кошти від інших установ та організацій (належним чином засвідчені копії надати -до матеріалів справи); у разі внесення змін до Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та/або Положення про Луганську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надати їх належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

3. Дану ухвалу надіслати:

ѕ ініціюючому кредитору (за двома адресами: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 та вул. Совєтская, 61, м. Луганськ, 91016);

ѕ боржнику (вул. Павлівська, буд. 42, м. Красний Луч, Луганська обл., 94520);

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (до відома).

Визнати явку в судове засідання представника ініціюючого кредитора обов'язковою.

Суддя О.С. Палей