Дело № 436/4066/12
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «МЕГАПРОФІТ» - головним бухгалтером, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «МЕГАПРОФІТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2012 р. в сумі 508, 43 грн. по строку сплати 30.03.2012 р. Фактично подані платіжне доручення № 34 на суму 508,43 грн. 04.04.2012 року з затримкою на 5 днів, що виявлено актом перевірки № 1462/15 -2/33807039 від 17.04.2012 р., чим фактично порушила п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 1462/15 -2/33807039 від 17.04.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я В.В. Малихіна
Судове рішення № 24717531, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.06.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 436/4066/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: