Постанова № 24717407, 30.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/3471/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

30.03.2012

Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Юдиной С.Г.

при секретаре: Поночковой А.И.

с участием прокурора: Шарапова Т.Ю.

с участием защитника адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с прокурором города Павлограда Днепропетровской области представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Фандий А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 УК Украины: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

рождения уроженцу с. Булаховка, Павлоградского

района, Днепропетровской области, украинцу,

гражданину Украины, с неполным средним

образованием, холостому, не работающему,

проживающему АДРЕСА_1,

ранее судимому, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2012 года следователем СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бичанчук А.А. было возбуждено уголовное в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

28 марта 2012 года следователем СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Фандий А.Н. было возбуждено уголовное в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.

Указанные уголовные дела были объединены в одно производство под общим номером № 35121419.

27 марта 2012 года в 21.20 час. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_3, которому 29 марта 2012 года следователем СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Фандий А.Н. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 УК Украины.

Следователь, обращаясь в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что полагает необходимым избрание указанной меры пресечения, поскольку ОСОБА_3 ранее судим за совершение преступлений против собственности, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления, одно из которых является особо тяжким за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, не работает, находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, ссылаясь на то, что обвинение ОСОБА_3 предъявлено в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Учитывая, что ОСОБА_3 ранее судим, преступления совершил, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

На указанные обстоятельства суду также указал следователь Фандий А.Н.

Обвиняемый полагался в принятии решения на усмотрение суду.

Защитник адвокат ОСОБА_1 возражал против избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсудив указанное представление, изучив представленные материалы, выслушав доводы участников судебного процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 ранее судим, совершил ряд преступлений, одно из которых особо тяжкое за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.

Кроме того, суд полагает, что обвиняемый может пытаться уклониться от следствия и суда или воспрепятствовать исполнению процессуальный решений, препятствовать установлению истины по делу.

Иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые исходят из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 УК Украины, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток.

Судья С.Г. Юдина

Постановление объявлено 30 марта 2012 года в 13.55 часов. Порядок и срок обжалования разъяснены:

______ ОСОБА_3