Ухвала суду № 24716590, 07.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

07 червня 2012 року К/9991/36886/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (правонаступника Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року по справі №2а-17418/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Призма»до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, -

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, позовні вимоги задоволено; визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Призма»стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет -Юс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р., результати якої оформлені актом №4716/233/34755371 від 19.10.2011р.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (правонаступника Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року по справі №2а-17418/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Призма»до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Маринчак Н.Є.

суду України