Постанова № 24715845, 31.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.12Справа №2а-756/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 6 від 23.04.2012 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 17/10 від 13.01.2012 року);представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність. № 177/10-026 від 22.05.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське виробничо-заготівельне підприємство «Кримвторкольормет»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольське виробничо-заготівельне підприємство «Кримвторкольормет»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення. Вказує, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «СВЗП «Кримвторкольормет»було оформлено акт № 10/15-143/23664381 від 07.10.2011 року. На підставі вказаного акту № 10/15-143/23664381 від 07.10.2011 року керівництвом ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001811500 від 01.11.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання ТОВ «СВЗП «Кримвторкольормет»зі сплати податку на прибуток в розмірі 3 659 472,00 грн.

Позивач просить визнати скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001811500 від 01.11.2011 року.

Ухвалою від 12 квітня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 12 квітня 2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «СВЗП «Кримвторкольормет»було оформлено акт № 10/15-143/23664381 від 07.10.2011 року. На підставі вказаного акту № 10/15-143/23664381 від 07.10.2011 року керівництвом ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001811500 від 01.11.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання ТОВ «СВЗП «Кримвторкольормет»зі сплати податку на прибуток в розмірі 3 659 472,00 грн. Також вказує, що висновки відповідача щодо порушення з боку позивача вимог підпункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 3 659 472,00 грн. є необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству. Оскільки у даному випадку має місце неоднозначне трактування норми закону платником податку і податковим органом.

Представники відповідача з адміністративним позовом не погодились повністю, просять у задоволенні відмовити. Обґрунтовують свої заперечення тим, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III Податкового кодексу Україні відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Отже до складу витрат другого кварталу 2011 року TOB СВЗП «Кримвторкольормет»має право включити виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за 2010 рік, тобто у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду) необхідно задекларувати суму 16 907 463,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольське виробничо-заготівельне підприємство «Кримвторкольормет»є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби.

07.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СВГП «Кримвторкольормет». За результатами перевірки складено акт № 141/729/15-143/23664381 від 07.10.2011 року (а.с.8-11).

Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «СВГП «Кримвторкольормет»вимог п.п.150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яке виразилось у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 3 659 472,00 грн.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001811500 від 01.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 659 472,00 грн. (а.с.7).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішення ТОВ «СВГП «Кримвторкольормет»17.11.2011 року за вих. № 68 звернулась до ДПА м. Севастополя із скаргою на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 0001811500 від 01.11.2011 року (а.с.12-13).

17.01.2012 року за вих. № 106/10/25-064 Державна податкова адміністрація у м. Севастополі направила на адресу ТОВ «СВГП «Кримвторкольормет»рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 0001811500 від 01.11.2011 року залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с.17-19).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішення ТОВ «СВГП «Кримвторкольормет»30.01.2012 року за вих. № 04/01 звернулась до Державної податкової служби України із скаргою на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 0001811500 від 01.11.2011 року (а.с.14-16).

22.02.2012 року за вих. № 3165/6/10-2415 Державна податкова служба України направила на адресу ТОВ «СВГП «Кримвторкольормет»рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 0001811500 від 01.11.2011 року та рішення ДПА у м. Севастополі від 17.01.2012 року № 106/10-25-064, прийняте за розглядом скарги залишено без змін, а скарга -без задоволення (а.с.20-21).

Судом також встановлено, що 09.08.2011 року TOB СВЗП «Кримвторкольормет»надало до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, в якої задекларовано податок на прибуток (рядок 16) у сумі 6 129,00 грн., об'єкт оподаткування (рядок 07) дорівнюється 26 647,00 грн. (а.с.80-81).

18.08.2011 року TOB СВЗП «Кримвторкольормет»надало до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, згідно якої збільшені витрати у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду) на 3 691 426,00 грн. та зменшений об'єкт оподаткування (рядок 07) на 3 816 778,00 грн. (а.с.82-83).

Зі змісту декларації з податку на прибуток підприємств та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року вбачається, що до складу від'ємного значення позивачем включені збитки 2010 року в сумі 3 659 472,00 грн. та збитки 1 кварталу 2011 року в сумі 31 954,00 грн.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -Закон № 334/94-ВР), у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з ч. 6.1 ст. 6 Закону № 334 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Проте, відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -Кодекс № 2755) якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ ІІІ Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тому, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року (справа № 1-рп/99), Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону № 334 до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З урахуванням вищевикладеного судом робиться висновок, що податкове повідомлення-рішення № 0001811500 від 01.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 659 472,00 грн. прийняте відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Постанову складено у повному обсязі 05 червня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак