Постанова № 24715758, 11.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2012 року № 2а-41/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: Судді Добрянської Я.І., розглянувши, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження справу

За позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 6 035,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 659/21-8017 від 01.02.2012 р.)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 6 035,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.01.2012 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-41/12/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 23.01.2012 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 2a-41/12/2670 була скерована на адресу відповідача, зазначену в адресній частині позовної заяви, а також у витягу з ЄДРПОУ станом на 19.01.2012 р. -м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32.

Відомостей щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження у справі № 2a-41/12/2670 до суду не надходило, однак 27.01.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»було подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі № 2a-41/12/2670.

Зважаючи на викладене, згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, суд, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішення справи по суті, та з'ясування наявності підстав для зупинення провадження у справі № 2a-41/12/2670, ухвалою від 31.01.2012 року призначив судове засідання з розгляду справи № 2a-41/12/2670 на 14.02.2012 р.

В судовому засіданні 14.02.2012 р. суд задовольнив клопотання відповідача та прийняв ухвалу про зупинення провадження у справі № 2a-41/12/2670 до набрання законної сили рішенням суду по пов'язаній справі № 2а-18328/11/2670

Також, суд ухвалою від 14.02.2012 р. зобов'язав сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2a-41/12/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

21.05.2012 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі № 2a-41/12/2670, в якій позивач зазначив про набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі № 2а-18328/11/2670, та долучив копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р. по справі № 2а-18328/11/2670.

Зважаючи на викладене, а саме те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 2a-41/12/2670, (набрало законної сили судове рішення в пов'язаній справі № 2а-18328/11/2670), суд ухвалою від 22.05.2012 р. поновив провадження у справі № 2а-41/12/2670 та призначити судове засідання з розгляду даної справи на 11.06.2012 року.

В судовому засіданні 11.06.2012 р. представник позивача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України позовні вимоги підтримав та просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 035,70 грн.

Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що рішення № 000032 від 10.11.2011 р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 035,70 грн., за порушення останнім вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», було визнано правомірним в судовому порядку та рішення набрало законної сили. А відповідно, зважаючи на несплату відповідачем зазначеної суми фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 035,70 грн., відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом.

Відповідач в судове засідання 11.06.2012 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи (повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про поновлення провадження у справі 31.05.2012 р.).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на неприбуття відповідача в судове засідання, що був повідомлений належним чином, та не заперечення представника позивача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 41, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (далі - регіонального управління Департаменту у Вінницькій області) на підставі наказу від 08.08.2011 р. № 133 та направлення від 08.08.2011 р. № 80 було проведено перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2а, літ. А, 1 поверх та належить суб'єкту господарювання ТОВ «Петрус-Алко»(ідентифікаційний код - 36942172, місцезнаходження юридичної особи: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, будинок 32).

За результатами зазначеної перевірки регіональним управлінням Департаменту у Вінницькій області було складено Акт від 18.08.2011 р. № 074/02/32/2-36942172 (із додатками).

Так, в ході перевірки відповідачем було встановлено факт зберігання відповідачем алкогольних напоїв (горілка «Горілочка на молоці»класична у кількості 341 пляшки, місткість 0,5 л, міцність 40%, ціна за одиницю товару становить 17,70 грн.) виробник (за етикеткою) ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22, Ідентифікаційний код - 31082518, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме зазначена вище горілка була маркована марками акцизного податку, які не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», що підтверджується інформацією довідково-пошукової системи АС «Акцизні марки»та листом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області від 12.09.2011 р. № 5394/32-114, в якому зазначено, що описані марки акцизного податку видавались виробнику ТОВ «Національна горілчана компанія».

Перевірка була здійснена в присутності керівника відділу логістики суб'єкта господарювання ТОВ «Петрус-Алко»ОСОБА_1., яким Акт перевірки отримано та підписано без зауважень.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «Петрус-Алко»порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон України «Про державне регулювання»), відповідно до якого: «алкогольні напої та тютюнові вироби, що виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством», а саме - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з абзацом третім пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання», передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень.

Зважаючи на викладене, 10.11.2011 р. позивачем за результатами проведеної перевірки до відповідача за вказані порушення на підставі абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання»рішенням № 000032 від 10.11.2011 р. було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 035,70 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем було отримано 18.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що станом на 22.12.2011 року відповідачем не було сплачено зазначених фінансових санкцій, позивач звернувся із позовною заявою до Окружного адміністративного суду щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»суми штрафних санкцій в розмірі 6 035,70 грн.

Оскільки, в ході розгляду даної адміністративної справи № 2а-41/12/2670 судом було встановлено оскарження відповідачем рішення позивача про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 035,70 грн. № 000032 від 10.11.2011 р. в судовому порядку, суд зупиняв розгляд справи № 2а-41/12/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-18328/11/2670 від 31.01.2012 р.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-18328/11/2670 від 31.01.2012 р. було відмовлено ТОВ «Петрус-Алко»в задоволенні позовних вимог до САТ ДПА України щодо скасування рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 035,70 грн. № 000032 від 10.11.2011 р.

Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р. по справі № 2а-18328/11/2670, було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Петрус-Алко», а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2012 р. -залишено без змін

Відповідно до вимог ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, рішення по справі № 2а-18328/11/2670, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Петрус-Алко»до САТ ДПА України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 035,70 грн. № 000032 від 10.11.2011 р., - набрало законної сили 24.04.2012 р. та є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на викладене, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 035,70 грн. № 000032 від 10.11.2011 р., на підставі якого позивачем заявлено стягнення до відповідача в даній адміністративній справі, було визнано правомірним в судовому порядку та рішення набрало законної сили.

А відповідно, зважаючи на несплату відповідачем зазначеної суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 035,70 грн. станом на час розгляду даної справи по суті, відповідач має заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 6 035,70 грн.

Допустимих доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, відповідачем до справи надано не було.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність заявлених позовних вимог, натомість відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень, підтверджених допустимими доказами, щодо протиправності заявленого до нього стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 6 035,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 69-71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(ідентифікаційний код юридичної особи -36942172, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 31), фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 035,70 грн. до Державного бюджету: код платежу 21081100, р/р 31118106700009 ВДК у Святошинському районі м. Києва, МФО - 820019 код од. 26077945.

Стягувач - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 34965046, адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 15.06.2012 р.