Ухвала суду № 24715631, 11.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 червня 2012 року

м. Київ

№ 2а-4782/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»

до

про

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва,

Управління Державної казначейської служби у Святошинському районі м. Києва

визнання протиправною бездіяльності та стягнення з бюджету надміру сплаченого податку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва та Управління Державної казначейської служби у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з бюджету надміру сплаченого податку.

Ухвалою суду від 6 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 червня 2012 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 95, 121, 157, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»про відмову від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі №2а-4782/12/2670 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва та Управління Державної казначейської служби у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з бюджету надміру сплаченого податку.

3. Судові витрати в сумі 2 146грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»(рахунок №741979011261 в ПАТ Промінвестбанк, код банку 300012, ідентифікаційний код 00039002) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін