Постанова № 24714656, 08.06.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. Справа № 2а-1208/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М

за участю:

представника позивача Максимик Р.Б.,

представників відповідача Крук О.В, Гойдало І.О., Пилипонюк Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕКРА"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про скасування податкового повідомлення-рішення №0007891591 від 20.04.2012 року та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕКРА" звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення №0007891591 від 20.04.2012 року та визнання дій незаконними (а.с. 5-7).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем у зв'язку із закінченням терміну позовної давності по пред'явленню векселів до оплати, на підставі Акту списання векселів від 31.12.2009 р. б/н списано з балансу 31 переказний вексель загальною номінальною вартістю 550 301, 51 грн. та 119 простих векселів загальною номінальною вартістю 6 344 318, 98 грн. Загальна балансова вартість списаних векселів 6 388 664, 93 грн. Позивач вважає, що оскільки дані векселі були придбані значно раніше дати списання, то в момент придбання було неможливо передбачити необхідність їх списання у майбутньому. Отже вважати, що господарські операції з придбання векселів не передбачали в майбутньому отримання доходу, а відповідно не належали до господарської діяльності, неправильно.

Поряд з цим, підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення фактично слугували висновки ДПІ у м.Івано-Франківську щодо порушення ТОВ "Фінансова компанія "Декра" норм податкового законодавства, які були виявлені під час проведення планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, результати якої оформлено актом від 20.10.2010р. № 317207\22- 0\24685310. Відповідно до даного акту відповідач зобов'язував позивача зменшити на 6 388 655 грн. значення рядка 3.3. кол.3 Розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами в "Додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" та зобов'язання внести зміни до відповідної Декларації. Позивач не здійснив дане коригування, оскільки не погоджується з висновками планової виїзної перевірки. Крім того, вказав на незаконність дій відповідача щодо відображення в подальшому вказаних порушень в актах камеральних перевірок. Крім того, за наслідками планової виїзної перевірки ДПІ в м. Івано-Франківськ не приймалось жодного повідомлення-рішення, яке б встановлювало податкове зобов'язання чи вимогу здійснити вищезазначене коригування.

Також позивач зазначив, що доводити зв'язок між господарською діяльністю та віднесенням витрат підприємства до складу витрат по цінних паперах закон не вимагає. Крім того, жодним нормативним документом не передбачено внесення змін до Декларації з податку на прибуток підприємств чи її додатків у зв'язку з закінченням терміну позовної давності по пред'явленню векселів до оплати, тим більше на підставі актів планової або ж камеральної перевірки. Безпідставними, на думку позивача, є доводи відповідача про те, що провівши списання у бухгалтерському обліку, необхідно аналогічно провести коригування в податковому обліку.

Беручи до уваги наведені адміністративним позовом обставини, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0007891591 від 20.04.2012 року та визнати дії відповідача незаконними щодо зменшення на 6 388 655 грн. значення рядка 3.3. кол.3 Розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами в "Додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" та зобов'язання внести зміни до відповідної Декларації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, з мотивів, викладених в позовній заяві, надавши суду усні пояснення. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 28-31). В обґрунтування своїх заперечень вказали на правомірність дій контролюючого органу щодо визначення позивачу зобов'язань, нарахованих за наслідками проведеної перевірки. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

При цьому, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕКРА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено Акт від 20.10.2010 року за № 17207/22- 0/24685310 (а.с. 32 -39).

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94 ВР (далі - Закон №334), в результаті чого відображений у рядку 3.3. "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року" Додатку КЗ за 2009 рік до рядка 01.4 Декларації з податку на прибудок підприємств показник в сумі 18 366 015,00 грн. за результатами перевірки підлягає зменшенню на 6 388 655, 00 грн. та складає 11 977 350,00 грн.

За результатами перевірки по даному факту податкове - повідомлення рішення відповідачем не виносилось.

Позивачем, вказані зміни до податкової звітності не були внесені, що стало підствою для проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року (а.с. 118 - 125).

Даними актами камеральних перевірок відповідач підтверджує факт невиконання позивачем вимог податкового органу виявлених в ході вищезазначеної планової виїзної перевірки.

Зокрема, в акті камеральної перевірки від 06.05.2011 року відповідач вказує на те, що позивачем в податковій звітності за 2010 рік не враховано висновки вищевказаної планової перевірки, чим порушено вимоги п. 16.4 ст. 16 Закону №334 та п. 1 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592.

Так, п. 16.4 ст. 16 Закону №334 передбачає, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно порядок складання таких декларацій визначає "Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Фінансова компанія "Декра" за 2-4 квартали 2011 року.

Як встановлено судом, дана перевірка проведена на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлені актом від 09.04.2012 р. № 1608\15-1\24685310 (а.с. 8-9).

При проведені перевірки встановлено порушення позивачем п. 54.1 ст. 54, п. п. 150.1 ст. 150, 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток в розмірі 437,00 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0007891591 від 20.04.2012р., згідно якого визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 437,00 грн. (а.с. 10-11).

Щодо твердження позивача про неправомірність проведення камеральної перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (п. 76.1 ст. 76 Кодексу).

Під час перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

Вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю.

Оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється у відповідності до вимог п. 86.2 ст. 86 Кодексу, зокрема, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в ОДПС вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

При складанні акта камеральної перевірки від 09.04.2012 р. № 1608\15-1\24685310 посадовими особами ДПІ дотримано вимоги вищезаначених норм законодавства, а тому доводи позивача про безпідставність та незаконність проведення перевірки є необґрунтованими.

Також, судом не встановлено порушень вимог законодавства при проведенні камеральних перевірок позивача, які проводились відповідачем за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року.

Окрім того, позивач не погоджується з тим, що контролюючим органом в акті камеральної перевірки від 09.04.2012 р. № 1608\15-1\24685310 зазначено, що останнім у податковій декларації за 2-4 кв. 2011 року не враховано висновки планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, які зазначені в акті перевірки від 20.10.2010р. № 317207/22-0/24685310, оскільки, на його думку акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, котрий породжує певні правові наслідки.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність контролюючих органів, в порядку визначеному Кодексом. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Однак, позивач не скористався таким правом, не оскаржив дії відповідача, які, на його думку були неправомірними під час проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, які зазначені в акті перевірки від 20.10.2010р. № 317207\22- 0\24685310. А тому висновки, які наведені у вказаному акті щодо порушення позивачем норм податкового законодавства є обов'язковими для виконання.

Відповідно до вимог п. 16.1.8 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний виконувати законні вимоги контролюючого органу щодо виявлених порушень з питань оподаткування.

Щодо законності прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, суд зазначає, що підставою для прийняття даного рішення фактично слугували висновки ДПІ у м.Івано-Франківську щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., результати якої оформлено актом від 20.10.2010р. № 317207/22- 0/24685310.

Судом встановлено, що підприємством 31.12.2009 року у бухгалтерському обліку проведено списання векселів у зв'язку із закінченням терміну позовної давності по пред'явленню їх до оплати (а.с. 44-46).

Так, відповідно до Акту списання векселів від 31.12.2009 року №б/н з балансу товариства списано 31 переказний вексель загальною номінальною вартістю 550 301,51 грн. та 119 простих векселів загальною номінальною вартістю 6 344 318,98 грн. (балансова вартість списаних векселів становить 6 388 664,93 грн.) (Реєстр списаних векселів на а.с. 126-129).

У податковому обліку операцій із списання чи коригування понесених витрат на придбання вказаних векселів не здійснено, що підтверджується деклараціями з податку на прибуток та додатками до них, які досліджені в судовому засіданні (а.с. 47 -117).

При цьому, як встановлено судом, витрати на їх придбання відображені у ряд. 3.3 - від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду додатку КЗ (розрахунок фінансових результатів з цінними паперами та деривативам) до декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із внесеними змінами та доповненнями), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Під терміном "витрати" відповідно до пп. 7.6.3 ст. 7 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із внесеними змінами та доповненнями) розуміється сума коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Необхідно зазначити, що ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" самостійно визнало безнадійну заборгованість по придбаних векселях, термін позовної давності по пред'явленню яких до оплати закінчився, провівши списання витрат у бухгалтерському обліку на збитки товариства (згідно Акту списання векселів від 31.12.2009 року № б/н) балансовою вартістю 6 388 664,93 грн.

У відповідності до вимог підпункту 7.6.3 п.7.6 статті 7 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із внесеними змінами та доповненнями) та враховуючи те, що термін позовної давності по пред'явленню векселів до оплати закінчився, та Актом списання векселів від 31.12.2009 року № б/н у бухгалтерському обліку проведено списання витрат по їх придбанню на збитки товариства (балансова вартість 6 388 664,93 грн.), та які надалі не будуть брати участі у господарських операціях товариства, необхідно провести коригування в податковому обліку шляхом внесення змін до ряд. 3.3 "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року" Додатку КЗ за 2009 рік в частині зменшення вказаного показника на суму 6 388 664,93 грн.

Відповідно правомірними є твердження відповідача, що відображений у рядку 3.3 "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року" Додатку КЗ за 2009 рік до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток за 2009 рік показник в сумі 18 366 015 грн. за результатами перевірки підлягає зменшенню на 6388 664,93 грн., та складає 11 977 350,07 грн.

При цьому, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем будь-яких заходів щодо пред'явлення векселів до оплати не здійснювалось.

В даному випадку слід зазначити, що оскільки придбання цінного паперу торговцем цінного паперу, основна діяльність якого полягає у отриманні доходу від їх реалізації, без такої реалізації у визначені законодавством терміни не направлене на отримання доходу платника податку, то витрати відповідно до пп. 7.6.3 ст. 7 Закону №334 також відсутні.

Поряд з цим, відповідно до норм п. 44.2. ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів і витрат з врахуванням положень цього кодексу.

Крім того, виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 вказаного Закону зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Суд приходить до висновку, що за результатами перевірки правомірно зменшено задекларований ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" збиток від операцій з векселями (значення рядку З Розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами Додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на З прибуток підприємства) станом на 31.12.09 року на 6388664,93 грн.

Оскільки, вказаних коригувань позивачем здійснено не було відповідачем правомірно були проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2010-2011рр. ТОВ "ФК"Декра", в результаті яких відкореговано задеклароване від'ємне значення фінансового результату від операцій з векселями у відповідних додатках до декларацій.

Враховуючи вищенаведене, порушень зі сторони ДПІ в м. Івано-Франківськ не встановлено, податкове повідомлення-рішення № 0007891591 від 20.04.2012р. винесене законно та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності дій та оскаржуваного податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 13.06.2012 року.