Рішення № 24713886, 11.06.2012, Семенівський районний суд Чернігівської області

18.06.2012

Справа № 2519/507/2012 (2-155/2012 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, співвідповідач -ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, -Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», пред'явив позов до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29 травня 2007 року у розмірі 67 226 гривень 38 копійок, де з них: заборгованість по тілу кредиту -41 905 гривень 89 копійок; заборгованість за відсотками -12 800 гривень 18 копійок; за комісією -1 060 гривень 33 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту -3 146 гривень 86 копійок; пеня за про строчення сплати відсотків -1 491 гривень 46 копійок; пеня за комісію -123 гривень 83 копійки; штраф за порушення умов кредитного договору -6 697 гривень 82 копійки, за рахунок майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, що одержано ними в натурі у спадщину після померлого ОСОБА_5. В обґрунтування своїх вимог у позові публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»зазначено про те, що 29 травня 2007 року між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»укладено кредитний договір № 36-05/06/11/11/504/2007/087, згідно умов якого банк зобов'язаний надати у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 8400 доларів США під 14.49 відсотків річних, а позичальник в свою чергу зобов'язаний щомісячно перераховувати суму мінімального платежу згідно кредитного договору в установлені договором строки. В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій ОСОБА_4 29 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки за реєстровим № 1196, де предметом іпотеки є квартира номер АДРЕСА_1. У зв'язку зі смертю останнього умови кредитного договору залишились невиконаними, чим позивачу як кредитору завдано збитків за зазначеним кредитом, бо станом на 29 вересня 2011 року рахується заборгованість у розмірі 8431.12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 67226 гривень 38 копійок. 12 січня 2012 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»на адресу Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області була направлена претензія до відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) як спадкоємців померлого (ОСОБА_5) про погашення кредитної заборгованості, однак безрезультатно.

У попередньому судовому засіданні ухвалою суду у справі був залучений як співвідповідач ОСОБА_4 (а.с. 43).

Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що вимоги позивача, на його думку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали повністю та пояснили про те, що вимоги позивача, за їх переконаннями, є невідповідними становищу відповідачів, розрахунки суми заборгованості за кредитом не є повністю правильними.

Співвідповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, сума заборгованості, пред'явлена до стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не є зовсім відповідною. Погасити заборгованість за кредитом, отриманим у позивача, через неплатоспроможність він не в змозі. З нього за судовим рішенням за кредит, забезпечений заставою нерухомого майна, стягнуто на 6 тисяч гривень менше, ніж пропонується стягнути з відповідачів як спадкоємців померлого.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де позов просила вирішити на розсуд суду (а.с. 48).

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних встановлених судом обставин.

Між позивачем, публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та співвідповідачем ОСОБА_4 виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору номер 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29 травня 2007 року на суму 8400 доларів США під 14.49 відсотків річних (а.с. 4-5), за змістом якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (співвідповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. В якості забезпечення виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором 29 травня 2007 року між позивачем та громадянином ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом іпотеки за яким була квартира номер 5 (п'ять) будинку номер АДРЕСА_1 (а.с. 6-7). ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, унаслідок чого за свідоцтвами про право на спадщину за законом вищезазначена квартира як єдине майно, що залишилося після смерті спадкодавця, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була успадкована в рівних ідеальних частинах (по 1/2 частині кожній) з подальшою відповідною реєстрацією прав власності на неї (а.с. 51-54). Співвідповідач ОСОБА_4 не виконав умови вказаного кредитного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку через неплатоспроможність, що підтверджується його поясненням у судовому засіданні, з-за чого за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором номер 36-05/06/11/11/504/2007/087 частково на загальну суму 60528 гривень 55 копійок (а.с. 63-64).

За таких обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити частково за нижче приведених підстав.

Унаслідок невиконання забезпеченого зобов'язання за кредитним договором номер 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29 травня 2007 року у кредитора (публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») відносно спадкодавця (ОСОБА_5) на підставі п. 5.1 вказаного договору іпотеки від 29 травня 2007 року та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру номер 5 (п'ять) будинку номер АДРЕСА_1. Однак, згадане право на даний час не може бути прямо реалізоване через успадкування квартири без відома публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які від погашення заборгованості за забезпеченим іпотекою кредитним договором відмовляються.

За змістом ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, враховуючи правила ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 1282 Цивільного кодексу України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором номер 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29 травня 2007 року, звернувши стягнення на квартиру номер 5 (п'ять) будинку номер АДРЕСА_1, що належить цим відповідачам на праві власності, але не більше суми вартості вказаної квартири при її реалізації.

При стягненні заборгованості з відповідачів на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості, закріплених положеннями п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність часткового стягнення розміру заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов'язання у розмірі не більше стягнених коштів з боржника ОСОБА_4 за основним зобов'язанням відповідно до вищезазначеного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2012 року в сумі 60528 гривень 55 копійок з виключенням штрафу за порушення умов кредитного договору (а.с. 63-64), а не у сумі 67 226 гривень 38 копійок як про це просить позивач (така ж само сума неправомірно пропонувалася до стягнення Новозаводському районному суду міста Чернігова позивачем й зі співвідповідача ОСОБА_4).

На підставі ст. ст. 541, 543 Цивільного кодексу України, при неподільності предмета зобов'язання (квартири) за договором іпотеки, суд убачає за потрібне покласти на відповідачів обов'язок відшкодувати заборгованість за кредитним договором номер 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29 травня 2007 року солідарно.

Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, суд вважає за необхідне розподілити стягнення судових витрат з кожного з відповідачів на користь позивача за даним рішенням суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, співвідповідач -ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, -Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»солідарно 60528 (шістдесят тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 55 копійок на відшкодування заборгованості за кредитним договором номер 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29 травня 2007 року, звернувши стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності, але не більше суми вартості вказаної квартири при її реалізації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 64 копійки.

В решті позову -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип