Рішення № 24712426, 22.03.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12908/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кравець Д.І.,

при секретарі: Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор»про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», згідно якого просив визнати за ним майнові права на об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення -вбудовано - прибудинковані приміщення стилобатної частини об'єкту будівництва № 2Б та 2В, поверх 2, номер 1, загальною проектною площею 355,80 кв.м., яке розташовано за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що 19 жовтня 2011 року позивачем укладено Договір купівлі-продажу № 156Б/130Б-01/11 (надалі -Договір купівлі-продажу) з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситон»(надалі -ТОВ «Ситон»), відповідно до умов якого позивач придбав цінні патери -облігації (лот облігацій), з наступними характеристиками: облігація іменна безпроцентна (цільова) звичайна випущена в бездокументарній формі, емітент облігацій Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», код ЄДРПОУ 31776046, міжнародний номер цінних паперів (ISIN) UA 4000000731, серія G, форма випуску бездокументарна, номінальна вартість облігації 58 грн. 00 коп., Лот облігацій 35 580 шт.

Відповідно до умов п.п. 1.5 Договору купівлі-продажу при погашенні Лоту, придбаного та повністю оплаченого покупцем, позивач, як власник Лоту облігацій, має право на отримання у власність об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення -вбудовано -прибудинковані приміщення стилобатної частини об'єкту будівництва № 2Б та 2В, поверх 2, номер 1, загальною проектною площею 355,80 кв.м., яке розташовано за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки, свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу позивач виконав в повному обсязі, сплативши 100 відсотків ціни Лоту облігацій, позивач вважає, що ним було набуто майнові права на об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення -вбудовано -прибудинковані приміщення стилобатної частини об'єкту будівництва № 2Б та 2В, поверх 2, номер 1, загальною проектною площею 355,80 кв.м., яке розташовано за будівельною адресою: АДРЕСА_1

10 листопада 2011 року позивач звернувся з листом до відповідача, як до емітента облігацій та забудовника з проханням підтвердити те, що ним жодним чином не ставляться під сумнів наявність у позивача майнових прав на об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення -вбудовано -прибудинковані приміщення стилобатної частини об'єкту будівництва № 2Б та 2В, поверх 2, номер 1, загальною проектною площею 355,80 кв.м., яке розташовано за будівельною адресою: АДРЕСА_1 та направити позивачу для підписання Договір про участь у будівництві об'єкту нерухомості з необхідними додатками до нього та підписати Договір про надання гарантій у запропонованій позивачем редакції. Проте, дане прохання залишилось поза увагою відповідача.

Таким чином та враховуючи те, що на даний час щодо відповідача розпочата процедура банкрутства, а незавершений об'єкт будівництва буде включено до ліквідаційної маси, позивач вважає, що майнові права на об'єкт нерухомості, який має бути надано позивачу у власність, можуть опинитись у іншої особи або стати предметом застави у кредитних відносинах відповідача та банківських установ.

У зв'язку з зазначеним позивач звернулася до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Григорян І.Г. у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, які приєднанні до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2011 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ситон»укладено Договір купівлі-продажу № 156Б/130Б-01/11 (а.с. 6-7).

Відповідно до умов п.п. 1.1 Договору купівлі-продажу ТОВ «Ситон»зобов'язалось передати у власність позивача, а позивач на умовах цього договору зобов'язався прийняти та оплатити Лот облігацій, з наступними характеристиками: облігація іменна безпроцентна (цільова) звичайна випущена в бездокументарній формі, емітент облігацій Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», код ЄДРПОУ 31776046, міжнародний номер цінних паперів (ISIN) UA 4000000731, серія G, форма випуску бездокументарна, номінальна вартість облігації 58 грн. 00 коп., Лот облігацій 35 580 шт.,

Згідно з п.п. 1.4 Договору купівлі-продажу об'єктом нерухомості за цим договором є зазначені в Додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною даного договору (а.с. 8), приміщення в Житлово-офісно-торгівельному комплексі, що буде збудований на території обмеженій вулицями АДРЕСА_1, згідно з Генеральним планом та Проектом Житлово-офісно-торгівельному комплексу.

Також, відповідно до п.п 1.5 Договору купівлі-продажу та Додатку № 1 при погашенні Лоту, придбаного та повністю оплаченого позивачем відповідно до умов цього договору, власник Лоту облігацій має право отримати у власність об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення -вбудовано -прибудинковані приміщення стилобатної частини об'єкту будівництва № 2Б та 2В, поверх 2, тип об'єкта нерухомості -1, загальною проектною площею 355,80 кв.м., яке розташовано за будівельною адресою: м. Київ, територія, обмежена вулицями АДРЕСА_1.

Пунктом 11.4 Інформації про випуск облігацій ТОВ «Виробничий вектор»серії G (2006 рік) погашення облігацій буде відбуватись шляхом передачі у власність власникам облігацій відповідних площ у житловому комплексі за адресою: м. Київ, територія обмежена вулицями Глибочицькою, вул. Студентською та АДРЕСА_1 (ЖК «Покровський посад»), збудованому за рахунок залучених від продажу облігацій коштів.

Відповідно до п.11.8 вказаної Інформації про випуск облігацій право на отримання визначеної за договором купівлі-продажу облігацій квартири/окремого нежитлового приміщення виникає у покупця після повної сплати всієї кількості облігацій, яка дає право відповідно до цієї інформації на отримання визначеної квартири/окремого нежитлового приміщення на підставі технічного паспорту квартири/окремого нежитлового приміщення, виданого БТІ.

Згідно п. 12.4 Інформації про випуск облігацій лот -це пакет облігацій, який надає право на отримання покупцем квартири/окремого нежитлового приміщення. Також, у п. 12.4 Інформації про випуск облігацій у разі продажу Лоту облігацій на вторинному ринку, новий власник повинен переоформити Договір про участь у будівництві об'єкту нерухомості на своє ім'я.

Як встановлено в судовому засіданні позивач свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу виконав в повному обсязі, сплативши 100 відсотків ціни Лоту облігацій, що підтверджується копією складеного позивачем та ТОВ «Ситон»Актом виконання зобов'язань по Договору купівлі-продажу № 156Б/130Б-01/11 від 19 жовтня 2011 року, згідно якого сторони виконали умови Договору купівлі-продажу в повному обсязі (а.с. 9).

Разом з тим, згідно зі ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до положень ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»обумовлено, що облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Крім того, відповідно до ст. 194 ЦК України визначено, що цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Таким чином, виходячи з із фактично встановлених обставин справи та враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства України, суд вважає, що облігації, придбані позивачем, є виразом його майнових прав, обсяг яких визначено Договором купівлі-продажу.

При цьому, слід зазначити, що зважаючи на те, що на даний час відсутній Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту нерухомості, який би дав можливість для встановлення остаточного номеру та загальної проектної площі об'єкта нерухомості, і тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на майнові права вищезазначеного об'єкта нерухомості, на думку суду, є безпідставними та передчасними, оскільки будівництво спірного об'єкту нерухомості ще триває і в експлуатацію даний об'єкт ще не зданий.

Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що позивачем не був переоформлений договір про участь у будівництві, а Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту нерухомості, який би дав можливість для встановлення остаточного номеру та загальної проектної площі об'єкта нерухомості відсутній, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 177, 190, 194 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор»про визнання майнових прав на об'єкт інвестування -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: (