Рішення № 24709913, 05.06.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/485/2012

№ провадження 2/443/231/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В обґрунтування своїх вимог вказали, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», про що свідчить відкритий на його ім'я особовий рахунок споживача електричної енергії за №НОМЕР_1. Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, окрім договірних відносин, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (п.1 Правил), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357. Згідно п.37 вказаних Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

23.12.2009 року в ході проведеної перевірки у відповідача ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п.48 -безоблікове використання електричної енергії, електроенергія використовується, але приладом її обліку не враховується -змонтовано безоблікову розетку прихованим способом, про що був складений акт-порушення за №В028365. Сума завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, складає 2382 грн. 75 коп., з яких 370 грн. сплачено відповідачем, а залишок боргу становить 2012 грн. 75 коп.

Прохають стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 2012 грн. 75 коп. на розподільчий рахунок 26030300015534, МФО 305482, код банку 34367536 Магдалинівське ОБ Дніпропетровської області, а також витрати по справі -сплату державного мита в сумі 214 грн. 60 коп. на розподільчий рахунок 26001059000666 ОКПО 34367536 МФО 305299 КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та показав, що дійсно знаходиться з 2003 року в договірних відносинах з позивачем на постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить на праві власності його матері ОСОБА_2 За вказаною адресою він не проживає з 2005 року. Безоблікову розетку не монтував та нею не користувався. За використану електроенергію розраховувалася мати. Йому відомо, що будинком тривалий час користувалися, як тренажерним залом, любителі спорту. Акт про порушення Правил користування електроенергією від 23.12.2009 р. підписала мати ОСОБА_2

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.1980 року на отримувача електроенергії ОСОБА_1 -відповідача по справі, мешканця АДРЕСА_1, відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 20.06.2003 року між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

23.12.2009 року позивач провів перевірку використання електроенергії за вищевказаною адресою та виявив порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) для населення, а саме п.48 -безоблікове використання електроенергії, яка використовувалася, але приладом обліку не враховувалася по причині змонтованої прихованим способом безоблікової розетки.

Про виявлене порушення ПКЕЕ для населення працівниками Царичанського РЕМ складено акт №В028365 від 23.12.2009 року, який підписаний не споживачем електроенергії, а його матір'ю, яка мешкає не за адресою споживача.

Згідно проведеного розрахунку по вказаному акту сума завданих збитків склала 2382,75 грн., з яких мати споживача, у його відсутність сплатила 370 грн.

По причині відсутності споживач не з'явився 12.01.2010 р. на засідання комісії по розгляду акта від 23.12.2009 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що при проведенні перевірки 23.12.2009 р. споживач ОСОБА_1 був відсутній. В будинку знаходилися громадяни, які використовували приміщення будинку, як тренажерний зал. Встановивши місце проживання матері ОСОБА_1, якій запропонували підписати акт.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування завданих збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2, але договір про користування електроенергією укладений з ОСОБА_1, її сином, який тривалий час вказаним житлом не користувався.

Разом з тим, відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення -об'єкт споживача -житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав вважати, що діями чи бездіяльністю відповідача завдана майнова шкода позивачу по справі, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня отримання копії рішення.

Головуючий Б.М.СОРОКА