Постанова № 24708718, 18.06.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс): _________________

18.06.2012 Справа №: 3/819/789/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 рокум.

постанова

Іменем України

«18 »червня 2012 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оріхів Запорізької області, голова фермерського господарства «Омі», призначена на посаду 05 лютого 2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

28 квітня 2012 року під час проведення перевірки щодо дотримання трудового законодавства у фермерському господарстві «Омі», виявлено порушення, а саме:

1. Ведення документації з кадрових питань проводиться в порушення п.7.1. вимог наказу Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме, у наданій для перевірки книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, розпочатої 01.06.2009 року, на момент перевірки зареєстровано лише 2 найманих працівника замість фактично працюючих 5, хоча для перевірки було надано всі трудові книжки.

2. В порушення ст. 3 ЗУ «Про відпустки», прибиральниці службових приміщень ОСОБА_2 невірно встановлено дату її звільнення після попередньої відпустки.

3. Окрім цього при звільненні, ОСОБА_2 не було проведено нарахування та виплату компенсації за невикористані 14 днів щорічної відпустки, що є порушенням ст.24 ЗУ «Про відпустки».

4 Перевіркою табелів обліку робочого часу за 2012 рік встановлено, що працівникам господарства було змінено режим роботи, передбачений колективним договором, але в порушення ст. 32 КЗпПУ, наказ про двомісячне попередження відсутній.

5. По господарству порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ, а саме:

- частина 1 -ненадання працівникам господарства в перший рік роботи щорічної відпустки після закінчення шести місяців безперервної роботи, насамперед, трактористу ОСОБА_3, механіку ОСОБА_4 та слюсарю з ремонту сільськогосподарських машин ОСОБА_5;

- частина 4 -головою господарства ОСОБА_1 відпустку, встановлену графіком в грудні за 2011 рік не використано;

- частина 5 -не дотримується двотижневий термін попередження працівників господарства про дату початку відпустки, встановлену графіком.

6. Документальною перевіркою особових карток працівників (форма П-2), журналу наказів господарства за попередні три роки встановлено порушення ст. 80 КЗпПУ, насамперед головою господарства ОСОБА_1, щорічні відпустки за 2009-2011роки не використані.

7. Затвердженим головою господарства з 01.04.2012 року штатним розписом, механіку господарства та трактористу встановлено посадові оклади у розмірі 1400 грн. що порушенням ст. 96 КЗпПУ.

8. В порушення п.3.ст.115 КЗпПУ, заробітна плата працівникам господарства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

9. По господарству порушується Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 08.02.19995 р. за № 100, а саме:

- в порушення п.2 Порядку прибиральниці службових приміщень ОСОБА_2 відпускні в жовтні 2011 року було нараховано за останні 10 місяців, замість необхідних 12;

- в порушення частини 3 пункту 3 Порядку при нарахуванні відпускних ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із взятого розрахунку було виключено грудень 2010 року, що призвело до зменшення нарахованих сум компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;

- в порушення п.10 Порядку, при нарахуванні відпускних ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, взяту для розрахунку заробітну плату між періодами підвищення мінімальної заробітної плати не прокориговано, що також призвело до зменшення нарахованих сум компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, правилами внутрішнього трудового розпорядку, приписом, списками працівників, особовими картками, графіками надання відпусток, штатним розписом, табелями, наказами, відомостями, а також іншими документами.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. (номер рахунка:31117106700211, отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку:813015).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1020 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили «29 »червня 2012 року.

Строк пред'явлення її до виконання 3 місяці.