Постанова № 2470864, 26.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.11.2008 р.                                                                                                               № 6/511

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянську Я.І. , судді Кочана В.М. Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Назарова О.П. вирішив адміністративну справу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист України"

доДержавна податкова інспекція в Шевченківському районі м.Києва

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивачаБунечко В.І.(довіреність від 28.12.2007 р. №9/2) Ткаленко Л.В.;

від відповідача Васильчук С.С. (довіреність від 09.10.07 р. № 3099/9/10-214), Ярмак М.М.;

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.11.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтозахист Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За наслідками виїзної планової перевірки відповідачем було складено акт №1109/23-04/33156387 від 25.04.2008р. з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р. На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003572304/0 від 16.05.2008р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3598836,00 грн., з яких 2399224,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 1199612,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку порушення п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 , п. 11.44 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97р із змінами та доповненнями (далі - Закон №168/97). Крім того при винесенні оскаржуваного рішення не взято до уваги той факт, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2007р. в справі №6/302 зупинено дію Постанови Кабінету Міністрів України №104 від 31.01.2007р. в частині включення до переліку відходів і брухту чорних металів, операцій з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, відходів у зливках (шихтові зливки) для переплавки з легованої сталі. Тому просить суд, визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003572304/0 від 16.05.2008р.

Відповідач –ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з позовом не погоджується та в обґрунтування зазначає наступне. Застосування до позивача штрафних санкцій за порушення податкового зобов’язання на підставі п.п. 7.4.3 п. 7.4, ст. 7 та п. 11.44 ст. 11 Закону № 168/97-ВР є правомірним, оскільки позивачем було занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 399 224,00 грн. за періоди серпень 2007 р. на суму 1 979 774,00; вересень 2007р. на суму 419 450,00 грн. Тому, підстави для скасування повідомлення-рішення №0003572304/0 від 16.05.08 р. відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була здійснена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року.

За наслідками виїзної планової перевірки відповідачем було складено акт №1109/23-04/33156387 від 25.04.2008 р. з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р.

ТОВ «Нафтозахист Україна»07.05.2008 р. подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва заперечення до акту перевірки №1109/23-04/33156387 від 25.04.2008 р.

Так було встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п. 7.4.3 п. 7.4, ст. 7 та п. 11.44 ст. 11 Закону №168/97, оскільки позивачем було занижено податок на додану вартість на загальну суму 2399224,00 грн. за періоди:

- серпень 2007р. на суму 1979774,00 грн.;

- вересень 2007р. на суму 419450,00 грн.

Перевіркою формування податкового кредиту встановлено, що ТОВ «Нафтозахист Україна» було віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у зв’язку з придбанням відходів у зливках (шихтових зливків) для переплавки з легованої сталі, в розмірі 2866733,00 грн.

Позивачем (покупець) укладено господарський договір купівлі - продажу від 06.08.2007р. №06/08/07-1-К із ПП «Гефест 3000»(продавець) на придбання продукції (відходи у зливках (шихтові зливки) для переплавки, з легованої сталі). Загальна вартість придбаних у серпні та вересні 2007 року ТОВ «Нафтозахист Україна»шихтових зливків 17200400 грн., в т.ч. ПДВ –2 866 733,00 грн.

На виконання умов угоди ПП «Гефест 3000»виписані відповідні податкові накладні. Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені позивачем до податкового кредиту та відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за серпень. вересень та жовтень 2007 р.

Відповідно до п. 11.44 ст. 11 Закону №168/97-ВР операції з поставки відходів і брухту чорних металів. У тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України.

До переліків відходів і брухту чорних металів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.207р. №104 увійшли відходи у зливках (шихтові зливки) для переплавки з легованої сталі (код товару згідно із УКТ ЗЕД –7204 50 10 00).

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови вона набирає чинності з дня її опублікування.

Постанова КМУ від 31 січня 2007 року N 104 опублікована в газеті "Урядовий кур'єр" 06.02.2007 р. (N 22), а тому порядок звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операцій з імпорту таких товарів, передбачений пунктом 11.44 статті 11 Закону, починає застосовуватися з 06.02.2007 р.

На підставі акту перевірки з врахуванням Листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 13.05.2008р. №4934/10/23-407 про результати розгляду заперечення відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003572304/0 від 16.05.2008 р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3 598 836,00 грн., з яких: 2 399 224,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 1 199 612,00 грн. штрафних санкцій.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо правомірності застосування до позивача вищевказаних норм законодавства в т.ч. правомірності накладення штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.7. Закону, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Згідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” –“право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.”.

У відповідності до п. 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 р. № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. Згідно з абз. 1 п. 5 цього Порядку зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону). А податкова накладна відповідно до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 Закону складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що суб’єкт господарювання може розраховувати на податковий кредит, якщо в нього є в наявності податкові накладні та вони виписані особами, які у встановленому порядку зареєстровані як платники податку.

Суд не може погодитись з твердженнями відповідача щодо безпідставності включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту через те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2007р. в справі №6/302 зупинено дію Постанови Кабінету Міністрів України №104 від 31.01.2007 р. в частині включення до переліку відходів і брухту чорних металів, операцій з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, відходів у зливках (шихтові зливки) для переплавки з легованої сталі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 р. №22а-2863/2007 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2007р. по справі №6-302 залишено без змін.

Постановою господарського суду м. Києва від 28.02.2008 р. в справі №6/302-А Постанову Кабінету Міністрів України №104 від 31.01.2007р. в частині включення до переліку відходів і брухту чорних металів, операцій з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, відходів у зливках (шихтові зливки) для переплавки з легованої сталі за кодом УКТ ЗЕД 7204 50 10 00 визнано незаконною з моменту набрання нею чинності.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України одним із видів судових рішень є ухвала.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Обов’язковість рішення суду є однією із основних засад судочинства та закріплена статтею 129 Конституції України.

Зважаючи на те, що ТОВ «Нафтозахист Україна»зменшило податкове зобов’язання з податку на додану вартість в серпні та вересні 2007 р. в сумі 2866733,00 грн. та віднесло його до податкового кредиту в період дії Ухвали Господарського суду м. Києва по справі №6/302 від 27.04.2007 р. про зупинення дії Постанови Кабінету міністрів № 104 від 31.01.2007 р. дії позивача є правомірними.

За таких обставин, висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 та п. 11.44 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість”, (а саме заниження ПДВ) є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення положень даного Закону.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення за № 0003572304/0 від 16.05.2008 р. слід визнати недійсним та скасувати, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, відповідач не надав суду належних доказів щодо правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.           Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозахист Україна».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення –рішення №0000357204/0 від 16.05.2008р. про донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 598 836,00 грн., з яких за основним платежем 2 399 224,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1199 612,00 грн.

3. Судові витрати у розмірі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозахист Україна» з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя                                                                       Добрянська Я.І.

Судді                                                                                                     Кочан В.М.                                                                                                     Келеберда В.І.