Рішення № 2470660, 08.08.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4214-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Послєдовій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі 11695 грн. 58 коп., а також судові витрати по справі в сумі 147 грн. 00 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір НОМЕР_1 . Згідно кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 . були видані кредитні кошти у розмірі 15000 грн., кредит надавався строком на 24 місяців, з 26 лютого 2007 року по 26 лютого 2009 року. Крім цього, 26 лютого 2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підписані договори поруки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – відповідачі по справі, на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2 ., які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Згідно умов договорів поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 . взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 . перед позивачем на всю суму заборгованості. 26.02.2007 року грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. були перераховані позивачем на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2 . на НОМЕР_4 , що підтверджується заявою про видачу готівки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим за договором виникла заборгованість станом на 23.04.2008 року у сумі 9228 грн. 37 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 877 грн. 21 коп., пеня в сумі 1590 грн., загальна сума заборгованості складає 11695 грн. 58 коп. Таким чином відповідачами порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідачів, солідарно, в рівних частинах, суму боргу за кредитом в розмірі – 9228 грн. 37 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 877 грн. 21 коп., пеня в сумі 1590 грн., а всього – 11695 грн. 58 коп. та судові витрати по справі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовні заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір НОМЕР_1 . Згідно кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у розмірі 15000 грн., кредит надавався строком на 24 місяця, з 26.02.2007 року по 26.02.2009 року. Крім цього, 26 лютого 2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підписані договори поруки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – відповідачі по справі, на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2 ., які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Згідно умов договорів поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 . взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 . перед позивачем на всю суму заборгованості. 26.02.2007 року грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. були перераховані позивачем на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2 . на НОМЕР_4 , що підтверджується заявою про видачу готівки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим за договором виникла заборгованість суму боргу за кредитом в розмірі – 9228 грн. 37 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 877 грн. 21 коп., пеня в сумі 1590 грн., а всього – 11695 грн. 58 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів, солідарно, в рівних частинах, на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості підлягає стягненню 11695 грн. 58 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, в рівних частинах, на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 117 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно, в рівних частинах, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 р/р №2909100022 в ЗАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984 ЄДРПОУ 21677333 в рахунок стягнення боргу 11695 грн. 58 коп. , а також судові витрати по справі в сумі 147 грн. 00 коп., а всього – 11842 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 58 (п’ятдесят вісім) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар