Рішення № 24706456, 07.06.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-874/11

2/1003/197/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Агафонов С. А. ,

при секретарі - Вангородській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його ти, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та фізична особа ОСОБА_1, 19 липня 2006 року уклали кредитний договір № 11/П/13/2006/840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в загальній сумі 50 000 доларів США, які гр. ОСОБА_1 разом з нарахованими відсотками в розмірі 8,5% річних повинна повернути до 18.07.2036 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, гр. ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки від 19 липня 2006 року, згідно якого поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 11/П/13/2006/840.

Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 21.06.2011 року за ним наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 159176,74 доларів США.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 159176,74 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поштою надіслав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. На телеграму суду надійшла відповідь, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2006 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11/П/13/2006/840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в загальній сумі 50 000 доларів США, які гр.. ОСОБА_1 разом з нарахованими відсотками в розмірі 8,5% річних повинна повернути до 18.07.2036 року.

За договором поруки від 19 липня 2006 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 11/П/13/2006/840 від 19 липня 2006 року.

Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Станом на 21.06.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 159176,74 доларів США, в тому числі:

- заборгованість за кредитом -48874,09 дол. США,

- заборгованість по сплаті відсотків -15557,41 дол. США,

- заборгованість по сплаті комісії -10340,11 дол. США,

- пеня -1261,30 дол. США.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 19 липня 2006 року, що підтверджується меморіальним ордером № NL-23 від 19.07.2006 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.4 відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно протягом всього терміну користування кредитом із розрахунку 0,45% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом. Кредит було надано строком на 360 місяців. Кінцевий термін повернення кредиту разом з нарахованими відсотками в розмірі 8,5% річних - 18.07.2036 року.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 21.06.2011 року порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договору, а також у разі прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.3.5 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, позичальник у разі порушення вимог договору зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ко дексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611,625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 226 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 11/П/13/2006/840 від 19 липня 2006 року в сумі 159176,74 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя С. А. Агафонов