Вирок № 24703859, 23.04.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дело №0413/605/2012

1/0413/238/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.04.2012 года Жовтневый районный суд города Кривого Рога,

в составе: председательствующего -судьи КУЛИГИНОЙ Т.Д.,

при секретаре -ВИНКЛЕР Ю.И.,

с участием прокурора -ОСТАПЕНКО С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Кривого Рога Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины - не имеющей судимостей, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 т.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2011 года, около 21.30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием очевидцев и невнимательностью потерпевшего, из нагрудного кармана куртки ОСОБА_4, которая находилась на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 200 гривен. После чего, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием очевидцев и невнимательностью потерпевшего, из комнаты указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа-2330», принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 999 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 50 гривен; чехол для мобильного телефона стоимостью 30 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1279 гривен.

Будучи допрошена в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины признала частично и пояснила, что: 25.12.2011 года примерно в 19.00 часов она находилась дома, а именно в квартире АДРЕСА_2. В это время к ним в гости пришел мужчина по имени ОСОБА_4. Он является знакомым ее матери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Ей он также знаком, так как он примерно 2-3 года назад проживал в квартире АДРЕСА_3 по соседству. Мать пригласила его в квартиру. В процессе разговора он предложил им выпить вина. Они согласились на его предложение. После чего, она и ОСОБА_4 направились в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. В магазине ОСОБА_4 за свои деньги приобрел: 2 тетра упаковки портвейна по 1 л каждый, 2 пачки сигарет, шоколад. После чего, придя домой, мать сварила картофель, и они все вчетвером расположились на кухне. Однако мать попросила, чтобы она сходила еще раз в магазин. ОСОБА_4 дал мне деньги в сумме 50 гривен, за которые она приобрела в магазине сельдь, колбасу, цитрусы, киви, чай и бутылку пива, сдачу в размере около 2 гривен она отдала ОСОБА_4. Примерно в 19.30 часов, она сказала, что вино пить не будет, а буду пить водку. После чего, ОСОБА_4 дал ей деньги в сумме 50 гривен, чтобы она приобрела водки. Она оделась и направилась в частный сектор, чтобы приобрести «самогон». В одном из домов она спросила у мужчины, который стоял и курил на улице: «Где я могу приобрести 0.5 л. «самогона»?». На что мужчина ей ответил, что можно приобрести у него по цене 15 гривен за 0.5 л. На эту цену она согласилась, и он пригласил ее в дом, где она ему передала денежные средства в сумме 15 гривен, в свою очередь он передал ей пластиковую бутылку объемом 0.5 л с «самогоном»в количестве 0.5 л.. Также, она, на месте у него, еще за 3 гривны приобрела 100 г «самогона», которые она выпила на месте. После чего она направилась в сторону своего дома. Дома, она присоединилась сидящим на кухне маме, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, при этом сдачу в сумме 28 гривен она отдала ОСОБА_4, который в свою очередь 10 гривен передал ОСОБА_5 в долг. Она продолжила распивать «самогон»с ОСОБА_5. Мама и ОСОБА_4 пили вино. За время застолья она выпила еще 150 грамм «самогона». Между распитием она выходила курить на балкон в ее спальную комнату. После вышеуказанного выпитого она ничего не помнит. Проснувшись утром 26.12.2011 года мать ей рассказала о том, что 25.12.2011 года примерно в 22.00 часов, когда ОСОБА_4 начал уходить домой он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа»темного цвета и денежных средств в сумме 200 гривен. Также мама ей сказала, деньги в сумме 200 гривен взяла она, так как она меня видела с данной суммой в руках и просила, чтобы она их отдала ОСОБА_4, но она сказала ей, что деньги отдаст ОСОБА_4 в подъезде и ушла в свою спальную комнату. ОСОБА_4 ей говорил, чтобы она искала его мобильный телефон и деньги в сумме 200 гривен, так как он собирался написать заявление в милицию о совершении у него кражи, и как она похищала деньги, и мобильный телефон она не помнит, так как была сильно выпившая. Просит строго ее не наказывать, так как она искренне раскаялась в содеянном, и сделала для себя выводы, в связи с чем, прекратила употреблять спиртные напитки, работает по договору, воспитывает ребенка.

Вина подсудимой ОСОБА_2, кроме признания ею своей вины в предъявленном обвинении полностью, подтверждается, собранными по делу письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о преступлении от 26.12.2011 года/ л.д.5/, протоколом осмотра места преступления, с фото-таблицами к нему, от 05.01.2012 /л.д.7-8/, товарным чеком о стоимости мобильного телефона по состоянию на 05.01.2012 года /л.д.13/, тех. паспортом на мобильный телефон «Нокиа-2330»/л.д.14/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой ОСОБА_2 от 20.01.2012 года, с фото-таблицами к нему /л.д.26-27/, а также другими материалами настоящего уголовного дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, допросив подсудимую, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, признание подсудимой, фактически, полностью свой вины в предъявленном ей обвинении, то, что он в соответствии со ст.89 УК Украины подсудимая не имеет судимостей, работает по договору, по месту жительства подсуди мая характеризуется положительно /л.д.34/, но состоит на учете в Областном коммунальном учреждения «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог»с апреля 2011 года /л.д.35/, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и учитывая все как смягчающие, так и отягчающие ее вину обстоятельства, к которым суд относит то, что подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого, она может быть освобождена судом, с испытанием, в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины и возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, так как такое наказание считает достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде одного года лишения свободы, с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: КУЛИГИНА Т.Д.