ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
___________
У Х В А Л А
"15" червня 2012 р. № 15/946
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В., розглянувши заяву про арешт судна для забезпечення морської вимоги
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон
до: Компанії "LEINSTER INTER SA", Anguilla, British West Indies
про арешт судна для забезпечення морської вимоги,
без участі представників
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (заявник)12.06.2012р. звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою, в якій просить суд накласти арешт на судно т/х "REXTON" (прапор- Sierra Leone, IMO 7431715), фрахтувальником якого є компанія "LEINSTER INTER SA", Anguilla, British West Indies, що діє на підставі Бербоут-Чартера "BARECON" 2001" б/н від 04.05.2010р. для забезпечення морської вимоги.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.06.2012р. заяву про вжиття запобіжних заходів залишено без руху та зобов'язано публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" в термін до 15.06.2012р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- документальні докази щодо повної поштової (юридичної) адреси особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи та її банківські реквізити;
- засвідчену належним чином довіреність представника в Україні ОСОБА_1, яка б підтверджувала, що дана особа має право представляти інтереси Компанії "LEINSTER INTER SA" в суді;
- засвідчені належним чином документальні докази, що підтверджують повноваження В. Швец як представника замовника, який підписав акт прийому судна в ремонт від 26.01.2011р.;
- переклад банківських реквізитів на українську мову.
Заявник вимоги ухвали господарського суду Херсонської області від 12.06.2012р. не виконав, витребуваних документів не надав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 43-5 ГПК України коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.
На підставі викладеного, заяву про застосування запобіжних заходів суд вважає неподаною та повертає заявнику.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Відповідно до роз'яснень, викладених в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених ч.2 ст. 43-5 ГПК України (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів).
На підставі вищевикладеного сплачена сума судового збору у розмірі 1641 грн. 00 коп., у зв'язку з поверненням заяви про вжиття запобіжних заходів, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.2 ст. 43-5, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -
у х в а л и в:
1.Заяву про застосування запобіжних заходів вважати неподаною і повернути заявнику.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод" (ідентифікаційний код - 14308500) судовий збір у сумі 1641 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 2317 від 28.05.2012р., у зв'язку з поверненням заяви про вжиття запобіжних заходів.
Додаток: заява про вжиття запобіжних заходів з додатками, всього на 57 арк.
Суддя З.В. Клепай
Судове рішення № 24701865, Господарський суд Херсонської області було прийнято 15.06.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: