Постанова № 24699007, 22.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. № 2а-1612/12/1370

о 11 год., 23 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Повного товариства «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР»і ПП «ІД», представник -ОСОБА_1 (довіреність № 06/02 від 06.02.2012 року)до Державної податкової інспекції у м. Червоноград Львівської області, представник -не прибувпро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення -рішення

Позивач -Повне товариство «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР»і ПП «ІД»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Червоноград Львівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення -рішення.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення -рішення є протиправним і підлягає скасуванню в частині, оскільки відповідачем спірним рішенням застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції з порушенням вимог п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Позивач вказує, що штрафна (фінансова) санкція за неподання декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік повинна бути -1 грн., за таке ж порушення за 1 квартал 2011 року -також 1 грн., за 2 квартал 2011 року -170 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду додаткові пояснення, просив позов задоволити у повністю.

Відповідач прибуття уповноваженого представника у жодне судове засідання не забезпечив, заперечення на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

08.02.2011 року відповідачем складено акт № 1502/227/15-016/36991921 камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, в якому зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2010 рік, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року декларації податку на прибуток підприємств.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, позивачем не подано (несвоєчасно подано) декларації з податку на прибуток підприємства за податкові періоди 2010 рік (граничний строк подання 09.02.2011 року), І квартал 2011 року (граничний строк подання 10.05.2011 року), ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання 09.08.2011 року).

26.12.2011 року прийнято податкове повідомлення -рішення № 0003621501 на підставі акту перевірки № 1502/227/15-016/36991921 від 08.02.2011 року, згідно якого встановлено порушення п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, у зв'язку з чим Філії № 5 Повного товариства «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР»і ПП «ІД» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2210,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим же Кодексом, подаються за базовий звітний

(податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 120.1. ст. 120 цього ж Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», розділу XX Перехідних положень ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача та додаткові пояснення його представника. Позивач по суті встановленого відповідачем порушення не заперечує, однак не згідний лише із розміром застосованої до нього штрафної (фінансової) санкції.

Порушення, за які до позивача застосовано відповідальність, мали місце відповідно за період 2010 рік (граничний строк подання 09.02.2011 року), І квартал 2011 року (граничний строк подання 10.05.2011 року), ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання 09.08.2011 року), відтак до перших двох порушень повинні застосовуються вимоги п. 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», розділу XX Перехідних положень ПК України, а саме штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Щодо порушення встановленого відповідачем за неподання звітності за ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання 09.08.2011 року), до позивача слід було застосувати відповідальність встановлену п. 120.1. ст. 120 ПК України, а саме накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено обґрунтування застосування до позивача відповідальності в розмірі 1020,00 гривень за кожне неподання або несвоєчасне подання податкової звітності. В справі відсутні належні та допустимі докази застосування до позивача протягом року штрафу за таке ж порушення

Відповідно судом враховуються обґрунтування позивача, що сума штрафу за неподання декларацій з податку на прибуток підприємств мала б бути за період 2010 рік (граничний строк подання 09.02.2011 року) -1 грн., І квартал 2011 року (граничний строк подання 10.05.2011 року) - 1 грн., ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання 09.08.2011 року) -170 грн.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, яким до платника податків застосовано штрафні (фінансові) санкції, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Червоноград Львівської області № 0003621501 від 26.12.2011 року яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем -податок на прибуток, є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, відповідно відсутні підстави застосування до позивача відповідальності встановленої п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2038,00 грн.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Червоноград Львівської області № 0003621501 від 26.12.2011 року в частині застосування до Філії № 5 Повного товариства «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР»і ПП «ІД» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2038,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Повного товариства «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР»і ПП «ІД»(ЄДРПОУ 36739166, вул. Щирецька, 36, м. Львів) 108,19 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 28.05.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.