Ухвала суду № 24698043, 15.06.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2о-84/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про розкриття Акціонерним банком «Південний»в особі філії АБ «Південний»інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Егеста», -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року Алчевська об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська із заявою про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укркомунбанк»інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Егеста».

В обґрунтування заявник зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України ПП «Егеста», поставлено на облік платників податків в Алчевській ОДПІ в Луганській області 31.08. 2010 року за № 38058, де воно перебуває і в наступний час. Ідентифікаційний код 37156841. ПП «Егеста», як юридичну особу, зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради 30.08.2010 року, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до наказу Алчевської ОДПІ №759 від 10.11.11, керуючись п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі Постанови слідчого від 09.11.11 року про призначення позапланової невиїзної перевірки, яка винесена в рамках кримінальної справи №10/11/8012 була призначена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП «Егеста» Алчевська ОДПІ розпочала процедуру перевірки у відповідності до ст.79 Податкового кодексу України, а саме: 10.11.11 року було видано наказ № 759 «Про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Егеста»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року». 11.11.11 на адресу підприємства цінним листом з описом вкладення, кур'єрською доставкою направлені повідомлення про початок перевірки та наказ про призначення перевірки. Посадовими особами ПП «Егеста»дана кореспонденція не була отримана, в зв'язку з чим поштою дані документи повернуті Алчевській ОДПІ з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Встановлено, що позивач здійснює згідно статутних документів господарську діяльність, а саме посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, товарами широкого асортименту, іншими проміжними продуктами, здійснює організацію перевезення вантажів. Для дослідження та аналізу зазначених видів діяльності, а також здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, з метою перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів потрібно дослідити адміністративно-господарські можливості здійснення господарської діяльності та виконання господарських зобов'язань перед контрагентами. З цією метою, Алчевською ОДПІ підготовлено та спрямовано на податкову адресу платника запит від 19.09.11 №30251/236 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо здійснення господарських операцій з постачання товарів, робіт, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань, правомірності формування податкового кредиту, а також щодо наявності розбіжностей між задекларованим сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту ПГІ «Егеста»а його покупців та постачальників за період, що підлягає перевірці. А саме: договори, пов'язані із реалізацією, поставкою та придбанням товарів, наданих послуг і додатки до них; документи що підтверджують виконання договорів та підтверджують облік проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліках (реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книги обліку продажу та придбання товарів (робіт та послуг) акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, банківські розрахункові документи, касові та РРО чеки, довіреність на отримання ТМЦ, документів, що підтверджують проведення вексельних операцій, бартеру або взаємозаліку); документів підтверджуючих транспортування товарів (договори про надання транспортних послуг, експедиторських послуг та зберігання товарів, надання в оренду транспортних засобів, інформації про наявність особового автотранспорту та штату водіїв, підписання договорів із водіями на виконання робіт, товарно-транспортні накладні, путьові листи, довіреностей та ін.); документи підтверджуючі повноваження осіб на підписання вказаних документів (наказ, контракт, довіреність, угода, трудова угода та ін.); штатний розпис підприємства з наданням повних даних (П.І.Б., посади, період роботи). Платником податків з цих питань пояснень не надано, тобто на теперішній час відповідей з наданням відповідних документів до Алчевської ОДПІ не надходило. Вище приведені факти свідчать про те що ПП «Егеста»можливо використовує однин із способів здійснення діяльності за межами державного контролю. Платник податків відверто ігнорує законні вимоги посадових осіб податкової інспекції, при цьому обрав тактику зволікання часу, відведеного для перевірки. Таким чином, Алчевська ОДПІ для виконання покладених на неї державою функцій, необхідна інформація по ПП «Егеста» про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках підприємства з розшифровкою контрагентів, з якими підприємством проводились господарські операції, їх номерів рахунків, коди ЄДРПОУ та призначення платежу та ін, яка буде слугувати проведенню документальної перевірки, яка б відповідала вимогам податкового законодавства України. Така інформація є банківською таємницею. Метою отримання цієї інформації є встановлення здійснення платником податків господарської діяльності та операцій, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства, і при їх наявності, використання цих даних при проведенні перевірки ПП «Егеста», а також здійснення заходів з метою упередження фактів ухилення від сплати податків і зборів.

Враховуючи викладене, заявник просив суд Зобов'язати Акціонерний Банк "Південий»в особі філії АБ «Південий»у м. Луганськ МФО 304999, надати Алчевській ОДПІ довідки про обсяг та обіг коштів на рахунку №226003310058601, який відкрито ПП «Егеста»21.09.2010 року з вказівкою контрагентів, з зазначенням їх номерів рахунків, кодів ЄДРПОУ та призначення платежу за період з 01.12.10 по 30.09.11., допустити негайне виконання рішення суду шляхом направлення копії рішення суду банку, що обслуговує юридичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження, у порядку якого суд розглядає справу про розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю, це вид непозовного цивільного судочинства, при якому розглядаються цивільні справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Таким чином, суддя доходить висновку, що у порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду заяви, пов'язані з оперативно-розшуковою діяльністю або розслідуванням кримінальних справ Такі питання треба вирішувати за кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, у порядку, передбаченому статтями 14-1, 66, 97, 177, 178 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, з метою використання цих даних при проведенні перевірки ПП «Егеста», яка призначена 10.11.11 року на підставі наказу № 759 «Про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Егеста»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року», винесена в рамках кримінальної справи №10/11/8012, а також здійснення заходів з метою упередження фактів ухилення від сплати податків і зборів,

Оскільки вимоги Алчевської ОДПІ щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю, стосуються питань, які витікають з порушеної кримінальної справи, тому такі питання мають вирішуватись в порядку, передбаченому КПК України.

Посилання заявника на проведення позапланової виїзної документальної перевірки щодо підприємства, у зв'язку з чим питання щодо розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, має розглядатись в порядку цивільного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки сама документальна перевірка, чого не заперечує заявник, має проводитись в межах кримінальної справи, порушеної слідчим.

Керуючись ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про розкриття Акціонерним банком «Південний»в особі філії АБ «Південний»інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Егеста», - відмовити, оскільки вона що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску