Ухвала суду № 24695492, 08.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2012 р. Справа № 2а- 4747/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Практика" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова стосовно висновків, викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оттімо»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 р. по 31.10.2011 р. від 15.12.2011 р. № 1241/23-212/35247423 незаконними; скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 0000962250 повністю; розподілити судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2146,00 грн., відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір". Вказана ухвала була отримана відповідачем 03.05.2012 р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Судом було надано позивачу термін до 05.06.2012 р. для усунення зазначених недоліків позовної заяви, які позивач до теперішнього часу не усунув.

Суд вважає, що позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надав суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2146,00 грн. або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, 08.06.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі 2а-4746/12/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 0000962250 і призначено до судового розгляду на 26.04.2012 р.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа 2а-4746/12/2070 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Сагайдак