Постанова № 24694751, 14.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4941/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач станом на 17 квітня 2012 року має заборгованість до бюджету з податку на доходи з найманих працівників в розмірі 13 652, 51 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем податкові вимоги залишені без задоволення, податковим органом проведено опис активів на які поширюється право податкової застави, акт опису від 28 жовтня 2011 року №16/5736/10/24-013. Отже, діями (бездіяльністю) відповідача порушено п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, якими регламентовано обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством. За таких обставин, позивач просив суд: надати дозвіл ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист».

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду 25 травня 2012 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження та судову повістку, однак конверти повернувся до суду із відміткою поштового відділення «адресат не розшуканий». Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» (код за ЄДРПОУ 32218934) було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради 24 вересня 2002 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя.

Судом також встановлено, що працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку про своєчасність сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, якою встановлено порушення граничних термінів сплати суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за наслідками чого було складено акт від 14 грудня 2011 року №2150/1701/33475143.

На підставі вищезазначеного акту було прийнято податкове повідомлення рішення №0014071701/2192 від 14 грудня 2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в сумі 2 389, 62 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» становить 13 652, 51 грн. (за основним платежем - 9802, 46 грн.; залишок несплаченої пені - 1460, 43 грн.; штрафні санкції - 2 389, 62 грн.).

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Зі змісту п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п.п.36.1.-36.3. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога від 22.02.2011 р. № 87 була вручена представнику відповідача.

Згідно п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Також судом встановлено, що позивачем, згідно ст.ст.88, 89, 91 Податкового кодексу України, проведено опис активів на які поширюється право податкової застави, акт опису від 28 жовтня 2011 року №16/5736/10/24-013, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому позивач просив надати дозвіл ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе у задоволенні позову ДПІу Заводському районі м.Запоріжжя відмовити, оскільки позивачем не дотримано послідовності виконання вимог Податкового кодексу України, щодо надання судом дозволу на погашення усієї суми боргу ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма