Рішення № 24693906, 07.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Справа № 03/5026/241/2012

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_3, за дорученням;

від 3 особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіріенстю,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" м.Київ

до відповідача-1 - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Черкаської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м.Черкаси,

до відповідача -2 Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м.Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4, м.Черкаси,

про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі - ПАТ "Піреус Банк МКБ") заявив позов, в якому просив суд:

1.Визнати недійсними прилюдні торги з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бурос-М", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., проведених приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - ПП «СП «Юстиція») на виконання наказу господарського суду Черкаської області від 21.01.2011 по справі № 16/2447.

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (Предмета іпотеки), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бурос-М", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011.

Торги, оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Центральний відділ ДВС) про проведені прилюдні торги від 02.12.2011.

Позовні вимоги, зокрема мотивовані тим, що:

- предмет іпотеки, який було виставлено на торги взагалі не підлягав реалізації;

- оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет було розміщено у розділі «Рухоме майно»замість розділу «Нерухоме майно». Оголошення не мало відомостей про опис і характеристику нерухомого майна і строк сплати гарантійного внеску; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів, дату, час та місце ознайомлення з майном, дату, час та місце проведення прилюдних торгів, кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; призначення об?єкта; матеріали стін; процент зносу; кількість поверхів; інформація про підсобні приміщення та споруди; обмеження на його використання; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір);

- ПП «СП «Юстиція»не опублікувало в жодному місцевому друкованому засобі масової інформації повідомлення про майбутні торги;

- Виходячи з того, що 23.11.2011 о 10 год. 14 хв. Банком було подано до канцелярії Центрального відділу ДВС заяву про повернення виконавчого документа № 16/2447 від 21.01.2011, предмет іпотеки мав бути знятий з реалізації.

Під час розгляду справи суд, за клопотанням позивача, залучив до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -громадянина ОСОБА_4.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити посилаючись на те, що прилюдні торги були проведені, а їх результати оформлені з суттєвим порушенням норм чинного законодавства, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Зокрема, позивач вважає, що відповідачем-1 порушено вимоги п. 3.5, 3.6. 3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року N 68/5, а саме, не опублікування рекламно - інформаційного повідомлення на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України, не зазначено найменування, опис і характеристику нерухомого майна, його місцезнаходження; стартову ціну; строки сплати та суми гарантійного внеску; найменування і адресу банку; номер рахунку спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане майно на публічних торгах майно; номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах.

Відповідач-1 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що ПП «СП Юстиція»здійснює свою діяльність на підставі Генерального договору № 1 про реалізацію арештованою майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень віл 14 січня 20 і 1 року (даті - Генеральний договір).

Предметом Генерального договору с реалізація ПП «СП Юстиція»за дорученням Міністерства юстиції України арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусового виконанні рішень шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних, умовах, а також забезпечення належним чином зберігання арештованого майна та його перевезення (том 2, а.с.27-30).

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого нерухомого майна, є Закони України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року N 68/5.

Відповідач-1 зазначив, що ним на веб-сайті Міністерства юстиції було розміщено повідомлення про торги за № 396724 від 26.10.2011, де було вказано стартову ціну лоту, найменування лоту, повні банківські реквізити торгівельної організації для сплати гарантійного внеску, сума гарантійного внеску, час та місце приведення прилюдних торгів, кінцевий термін реєстрації, час та місце ознайомлення з майном. Також, були здійсненні заходи у відповідності до п.З ст. 43 Закону України «Про іпотеку», а саме, опубліковано за місцем знаходження предмета іпотеки принаймі в двох друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, де також зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів та іншу інформацію. Рекламно - інформаційні повідомлення були опубліковані ним в газеті «Вечірні Черкаси»за № 44 від 02.11.2011 та «Нова Доба»за № 88 від 01.11.2011.

Під час проведення прилюдних торгів, як стверджує відповідач-1, вівся протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), де були присутні виконуюча обов'язки керівника відділення № 22 м. Черкаси ПАТ „Піреус БАНК МКБ'' та юрист територіального управління банку, які не мали зауважень стосовно проведення прилюдних торгів, про що свідчать їх підписи (том 2, а.с.33).

23.11.2011 було оформлено протокол № 16/145-111-1 npoведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), де було зазначено номер лота, назва лота, стартова ціна лота, пропозиції покупців, відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. Протокол підписаний ліцитатором і переможцем торгів ОСОБА_4 та затверджений керівником торгівельної організації (том 2, а.с.26).

Відповідач-2 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що позивач вибрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання прилюдних торгів недійсними, який він обрав за усталеною судовою практикою розгляду аналогічних спорів. Така практика є, і визнання торгів недійсними по ній проводиться за правилами визнання недійсними угод. Прилюдні торги це не угода, а процедура, здійснювана на підставі угоди між органом ДВС та спеціалізованою організацією про її проведення, до якої стягувач, боржник та покупець майна не мають ніякого відношення.

Відповідач-2 вважає, що позивач у заявленому позові ніяким чином не оспорює угоду між ДВС та спеціалізованою організацією, а тому за правилами визнання угод недійсними (ще й з подальшою реституцією на користь спеціалізованої організації чи органу ДВС) визнання недійсними прилюдних торгів проводитися не може.

Представник відповідача-2 відмітив, що Порядок проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням, який норми про недійсність прилюдних торгів не містить взагалі. Натомість, п. 7.1. Тимчасового положення встановлює норму про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Відповідач-2 вважає, що державним виконавцем проводилися виконавчі дії відповідно до вимог чинного законодавства (том 2, а.с.11-13).

ІІІ особа -гр.ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги не визнали вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими з тих мотивів, що позивачем не доведено, яким чином можливість недодержання відповідачем вимог закону щодо порядку і строків оприлюднення про проведення вищевказаних торгів могла вплинути на порушення прав позивача, оскільки наявні у справі докази підтверджують, що повноважний представник банку був присутній на прилюдних торгах, які відбулися 23.11.2011, а банк гроші отримав і не повернув (том 2, а.с. 61).

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження і подані сторонами докази, приходить до наступного.

Позивач є правонаступником ВАТ «Міжнародний комерційний банк»згідно п.1.2 Статуту.

09 листопада 2007 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ «Технологічний центр -ГОРКИ»було укладено кредитний договір № к/07-60 на суму 1 500 000 доларів США з відповідними додатками (том 2, а.с.131-136).

13 лютого 208 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»та ТОВ «Бурос-М»укладено договір овердрафту № К/08-16/О (далі - кредитний договір) з умовами про надання відповідачу кредиту в розмірі 1 500 000,00 грн. для ліквідації тимчасового дефіциту грошових коштів на рахунку відповідача № 26009005350001/980 та забезпечення безперебійного виробничого процесу на період з 13 лютого 2008 року по 12 лютого 2009 року, зі сплатою 18 % річних ( п. 1.1 кредитного договору).

Додатковою угодою № 1 від 12 лютого 2009 року сторони домовились, що відповідач повертає позивачу кошти на рахунок № 26009005350001/980 не пізніше 12 квітня 2009 року зі сплатою 18 % річних.

Договором № 2 про внесення змін та доповнень від 03 листопада 2009 року було змінено рахунки, на яких обліковується заборгованість та на які кредитна заборгованість повинна бути сплачена.

13 лютого 2008 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»та ТОВ «Бурос-М»укладено договір іпотеки для забезпечення всіх вимог іпотекодержателя, як кредитора за умовами договору овердрафту № К/08-16/О від 13 лютого 2008 р. (том 1, а.с. 44-46).

Предметом іпотеки є частина нового комплексу іпотекодавця, до складу якого входить нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бурос-М", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м.

13 лютого 2008 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»та ТОВ «Бурос-М»укладено договір про зміни № 1 до договору іпотеки № 3/07-59 від 09 листопада 2007 р., за яким підпункт 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ «Предмет іпотеки»виклали в новій редакції, включивши до нього вбудовано-прибудоване приміщення, а саме: нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бурос-М", складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., розташоване в м. Черкаси, вул. Леніна,5 (том 1, а.с.43; том 2, а.с.103-107).

10 січня 2011 р. рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 16/2447 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю " Бурос-М" про стягнення 2 070 647,65 грн., позов банку задоволено повністю (том 2, а.с.127-129).

21 січня 2011 р. господарським судом Черкаської області було видано наказ на виконання рішення від 10.01.2011 у справі № 16/2447: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Бурос-М", ідентифікаційний номер 24350130, м. Черкаси, вул. Леніна, 5 на користь публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", ідентифікаційний код 20034231, м. Київ, пл. Контрактова, 4 ---- 1 500 000,00 грн. основного боргу, 424 275,90 грн. процентів, 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 6 000,00 грн. штрафу за невиконання грошових зобов'язань, 20 706, 47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.02.2011 до Центрального відділу ДВС надійшла заява банку про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.141).

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП№24523247 по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області № 08/2415 від 25.01.2011 про солідарне стягнення з TOB «Технологічний центр - Горки»та TOB «Бурос - М»на користь AT «ПІРЕУС БАНК МКБ»1 923 570,62 доларів США заборгованості (далі -виконавче провадження-1) (том 1, а.с. 40).

21.02.2011 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№24684209 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області № 16/2447 від 21.01.2011 про стягнення з TOB «Бурос-М»на користь AT «ПІРЕУС БАНК МКБ»2 091 590,12 грн. (далі -виконавче провадження-2) (том 1, а.с.39).

Таким чином, було відкрито два виконавчих провадження про стягнення з ТOB «Бурос-М»заборгованості на підставі двох різних зобов'язань.

19.08.2011 керівництвом Державної виконавчої служби України було створено виконавчу групу з метою виконання вищезазначених виконавчих проваджень (том 1, а.с.41).

За положеннями ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, а примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

На момент реалізації Предмета іпотеки, дане нерухоме майно було обтяжено іпотеками першої та другої черги. Предмет іпотеки було продано в межах виконавчого провадження-2. Підставою для стягнення було рішення господарського руду Черкаської області від 21.01.2011 по справі 16/2447 про стягнення заборгованості з TOB «Бурос - М»згідно договору овердрафту №К/08-16/О 13.02.2008. В забезпечення зобов'язань за даним договором TOB «Бурос-М»передало вищезазначене нерухоме майно в іпотеку другої черги AT «ПІРЕУС БАНК МКБ»за Іпотечним договором №3/08-18 від 13.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим №873 (т.1, а.с. 44-46).

Дана іпотека являється іпотекою другої черги, оскільки нерухоме майно, що знаходиться у м. Черкаси, по вул. Леніна, 5 та належить TOB «Бурос-М»вже було предметом іпотеки (першої черги) за Договором іпотеки №3-07/59 укладеного 09.11.2007 між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є AT «ПІРЕУС БАНК МКБ»і TOB «Бурос-М»та посвідченого у той же день приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим №1000. Цей договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання зобов'язань TOB «Технологічний центр - Горки»перед Банком по кредитному договору №К/07-60 від 09.11.2007. Солідарне стягнення заборгованості згідно рішення суду ТOB «Технологічний центр - Горки»та TOB «Бурос-М»велося відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у межах виконавчого провадження-1.

Ч. 5 ст. 13 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що при зверненні стягнення на нерухоме майно, яке є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

Відповідно до ч. З ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Доказів звернення державного виконавця до заставодержателя першої черги з метою з'ясування вищезгаданої інформації, суду не подано.

У виконавчому провадженні-2 Банк є стягувачем і не являється заставодержателем першої черги, оскільки іпотека першої черги забезпечує кредит іншої юридичної особи - TOB «Технологічний центр «Горки», вартість предмета застави не перевищує розміру заборгованості боржника заставодержателю першої черги.

25 жовтня 2011 р. відповідач-2 звернувся до відповідача-1 із заявою на реалізацію арештованого майна нерухомого майна -предмета іпотеки з вартістю 743 000 грн. (том 1, а.с.42).

Ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»зазначено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

01 та 02 листопада 2011 р. в місцевих газетах «Вечірні Черкаси» та «Нова доба»подані оголошення про проведення прилюдних торгів (том 2, а.с.36-37).

26.10.2011 відповідач-1 на веб-сайті Мін?юсту http: // trade.informjust.ua у розділі 2.00 «Рухоме майно»за порядковим номером 45 Переліку майна, що виставлено на торги, розмістив оголошення про лот № 672090 з найменуванням майна вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м.

Початкова ціна 743 700 грн. (том 1, а.с.49-50; том 2, а.с. 35).

З переліку відомостей, які повинні міститись в оголошенні про проведення прилюдних торгів (далі - Оголошення), що було опубліковане 26.10.2011 відповідачем-1 на веб-сайті Мінюсту про проведення реалізації нерухомого майна, розташованого у м. Черкаси, по вул. Леніна, 5 немає відомостей про опис і характеристику нерухомого майна; строку сплати гарантійного внеску; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно; номер депозитного рахунку органу ДВС для сплати коштів: дату, час та місце ознайомлення з майном; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; призначення об'єкта; матеріали стін; процент зносу; кількість поверхів: інформація про підсобні приміщення та споруди: обмеження на його використання; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Суд вважає, що це є суттєве порушення процедури проведення торгів, яке призвело до унеможливлення пошуку та придбання потенційними покупцями нерухомого майна -предмета іпотеки, зменшило кількість бажаючих прийняти участь у торгах, і як наслідок вплинуло на ціну реалізації Предмета іпотеки та призвело до неможливості отримання дійсно ринкової вартості майна на час його реалізації.

23.11.2011 за вх. № 12064 відповдачем-2 зареєстрована заява банку від 23.11.2011 про повернення виконавчого документу 16/2447 від 21.01.2011 без виконання (том 2, а.с.93).

Відповідач-2, всупереч вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», порушуючи права стягувача, зокрема право на відмову від стягнення, закріплене ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», не вжив належних заходів до повернення виконавчого документа, що по суті призвело до виникнення цього спору.

Про перелік осіб, які були присутні на торгах, складено відповідний протокол (том 2, а.с.33).

Ст. 45 Закону України «Про іпотеку», зокрема передбачено, що за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем Предмета іпотеки.

П.4.14 Тимчасового положення передбачено ведення протоколу під час прилюдних торгів та визначені відомості, які повинні бути занесені у протокол.

Протокол №16/145-111-1 був складений 23.11.2011 Спеціалізованою організацією за результатами проведення прилюдних торгів з продажу Предмета іпотеки (т.1, а.с.47).

Переможцем торгів став громадянин ОСОБА_4, який 28.11.2011 сплатив відповідні кошти (том 2, а.с.45).

29.11.2011 року на депозитний рахунок Центрального ВДВС надійшли кошти у сумі 725 800,00 грн.

За результатами торгів відповідачами було складено:

- Акт про проведені прилюдні торги від 02.12.2011 (том 2, а.с.47);

- Акт державного виконавця від 27.12.2011 (том 2, а.с.48).

Державним виконавцем кошти у сумі 20217,00 грн. перераховані на користь AT «ПІРЕУС БАНК МКБ»як повернення авансового внеску на виготовлення експертиз за платіжним дорученням №15676 від 20.12.2011 (том 2, а.с. 143).

Державним виконавцем кошти у сумі 641393,64 грн. перераховані на банківські реквізити AT «ПІРЕУС БАНК МКБ»в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, які були зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження за платіжним доручення № 15677 від 08.12.2011 (том 2, а.с.144).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем кошти у сумі 64139,36 грн. перераховані на користь держави як погашення виконавчого збору за платіжним дорученням №15678 від 08.12.2011 (том 2, а.с. 150).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем кошти у сумі 50,00 грн. перераховані на спеціальний реєстраційний рахунок як погашення витрат на проведення виконавчих дій за розпорядженням від 06.12.2011 (том 2, а.с.142).

Прилюдні торги, за своєю правовою природою, це продаж майна, на яке звернуто стягнення, і яке підлягає реалізації. Власником цього майна є покупець, який запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну.

Представники відповідача-1 в судових засіданнях не оспорювали, і по суті визнали, доводи представника банку про факт суттєвого порушення процедури проведення торгів на стадії їх підготовки -при розміщені оголошення на веб-сайті Мін?юсту про продаж нерухомого майна (предмета іпотеки) в розділі «Рухоме майно».

Суд приходить до висновку, що суттєве порушення процедури проведення торгів на стадії їх підготовки позбавило банк можливості отримати найвищу ціну за предмет іпотеки від покупців через відсутність оголошення про торги на веб-сайті Мін?юсту у розділі «Нерухоме майно».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів заявлені позовні вимоги і позов підлягає до задоволення повністю.

З відповідачів, відповідно до приписів ст.49 ГПК України необхідно стягнути солідарно на користь банку витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними прилюдні торги з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (Предмета іпотеки), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бурос-М", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011.

Стягнути 1073 грн. витрат судового збору з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Черкаської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м.Черкаси, вул.Ільїна,55, оф.101, код 32277680 та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м.Черкаси, просп.Хіміків,50, код 36157425 на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ, Кнтрактова площа,4, код 20034231.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Єфіменко В.В.

Рішення складено

та підписано 11.06.2012.