Рішення № 2469379, 01.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-18/9771-2008

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (вул. Гайдара,3-а, м. Сімферополь, 95026) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія (вул. Лінейна,10, м. Євпаторія, 97400)

До відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заря», м. Євпаторія (вул. Ситнікова,6, м. Євпаторія, 97400)

про стягнення 37 699,50 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Пан Анастасія-Роберт Едуардівна, юрист, довіреність від 22.08.2008р.

Від відповідача: - не з’явився.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь і особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія (далі позивач), звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заря», м. Євпаторія (далі відповідач) про стягнення з відповідача 35 524 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні) 24 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 3% річних у розмірі 1 055 грн. (одна тисяча п'ятдесят п'ять гривень) 43 коп., пеню у розмірі 1 119 грн. (одна тисяча сто дев'ятнадцять гривень) 83 коп., а всього 37 699 грн. (тридцять сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень) 50 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.11.2003р. був укладений договір №299 на постачання теплової енергії між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач). Відповідно п.1 цього договору, постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язується прийняти теплову енергію і сплатити її по встановлених тарифах в терміни, передбачені договором. Відповідно п. 6.5. договору №299 від 01.11.2003р., відповідач зобов'язався в строк до 10 числа місяця, що наступив, проводити оплату за спожиту теплову енергію, що в повному об'ємі не виконується.

Порушуючи вказані умови договору і вимоги ст.ст.525,526 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України відповідач узяті на себе зобов'язання за договором виконував неналежним чином, оплату проводив не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості за період з 01.11.2006р. по 01.08.2008р. у сумі 35524,24 грн., що й стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з’явлення суду невідомі.

Слухання справи відкладалося у порядку передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2003 року між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Заря» укладено договір № 299 на відпуск теплової енергії.

Відповідно пункту 1.1 договору позивач зобов’язується забезпечувати відповідача тепловою енергією у вигляді теплоносія і гарячої води, а відповідач відповідно розраховуватись за спожиту теплову енергію.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що теплова енергія оплачується щомісячно до 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

В порушення умов договору, відповідач вчасно та у повному об’ємі за спожиту теплову енергію з позивачем не розраховувалася.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За вказаних обставин позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року у сумі 3554,24 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Сума 3% річних за період з 11.12.2006 року по 01.08.2008 року становить 1055,43 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1119,83 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що у разі ненадходження коштів до 10 числа місяця, якій йде за наступним, споживач за кожен день прострочки платежу сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

П. 6 ст. 232 ГК України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Позивач вірно вказав період стягнення пені з 11.02.2008 року по 01.08.2008 року та визначив суму прострочення у розмірі 1119,83 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

01.12.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.12.2008 року.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заря», м. Євпаторія (вул. Ситнікова,6, м. Євпаторія, 97400; р/р 26009051900235 в «Приватбанк», МФО 384566, код ЄДРПОУ 32518924) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (вул. Гайдара, 3а, м. Сімферополь, 95000) в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія (вул. Лінейна, 10, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400; р/р 26039485111701 в УСБ м. Євпаторії, МФО 324076, код ЄДРПОУ 26178681) 35 524 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні) 24 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 3% річних у розмірі 1 055 грн. (одна тисяча п'ятдесят п'ять гривень) 43 коп., пеню у розмірі 1 119 грн. (одна тисяча сто дев'ятнадцять гривень) 83 коп.; 377 грн. (триста сімдесят сім грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.