Ухвала суду № 24693716, 25.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" травня 2012 р. Справа № 5023/2302/12 (н.р. 5023/2349/11)

вх. № 2302/12 (н.р. 2349/11)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ПП "Діагональ", м. Алчевськ

до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", м. Лозова, смт. Панютине

за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Діагональ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" про виконання зобов'язання за договором поставки № 160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та специфікацією №1 від 18.06.2009 року до договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, а саме: виготовити та передати у власність приватного підприємства "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 виробництва Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року позов було задоволено повністю та зобов'язано ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність ПП "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35,2-01124454-032-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення). Стягнуто з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" на користь ПП "Діагональ" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року залишено без змін.

Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційна скарга "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року у справі № 5023/2349/11 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому Вищий господарський суд України вказував про те, що відповідач в доповнення до відзиву на позовну заяву просив суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України визнати недійсним повністю договір №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, укладений між ПП "Діалог" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон".

В відзиві було зазначено, що в акті КРУ у Харківській області від 04.10.2011 року № 05-20/126 вказано, що ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" уклав угоду на відвантаження протягом 2-3 кварталу продукції за договором від 18.06.2009 року №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю за ціною на -94 142 грн. нижче оптової ціни розрахункової калькуляції та, як наслідок знизило загальну вартість партії 50 одиниць піввагонів 12-9745 на загальну суму 4 707 100 грн. (без ПДВ). Зазначене свідчить про укладання директором ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" завідомо збиткового для державного підприємства договору від 18.06.2009 року №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю.

В доповнені №3 до відзиву відповідач зазначив, що вказаний договір укладений між ПП "Діалог" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" є таким, що порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне заволодіння майном юридичної особи, держави на загальну суму 4 707 100 грн. (без ПДВ) і отже є нікчемним в силу закону.

За таких обставин Вищий господарський суд України вказував, що в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України господарським судом не було надано належної оцінки зазначеним фактам. Також, судом апеляційної інстанції вказані порушення суду усунені не були, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи та ухвалення незаконного рішення.

Вказані порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій призвели до неповного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2012 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобов’язати сторони та прокурора за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

- надати до суду письмові пояснення щодо наданих раніше додатків до відзиву на позовну заяву в яких пояснити чим є дані додатки з урахуванням вимог ГПК України.

ПРОКУРОРА:

- письмові пояснення щодо позову по справі та докази в підтвердження своєї позиції по справі.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).