Рішення № 24693293, 13.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.12 Справа № 9/5014/1132/2012

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 10 879 798 грн. 04 коп.

в присутності представників:

від позивача -ОСОБА_1, дов. № 68 від 03.01.12,

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 945 від 23.04.12

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 9 835 265,94 грн., компенсації за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 302 339,41 грн., пені у розмірі 589 649,96 грн., 3% річних -102 496,39 грн., інфляційних втрат -50 046,34 грн. за договором про постачання електроенергії.

Відповідач, ТОВ "Луганськвода", у відзиві на позовну заяву проти наявності боргу не заперечує, разом з тим звернувся з клопотанням про зменшення розміру нарахованої неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № 169 від 01.08.08, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчать акти про використану електроенергію, надані відповідачем за період червень 2011 року -березень 2012 року.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору № 169 від 01.08.08, кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Позивачем були вручені під розписку рахунки на оплату спожитої активної електроенергії за спірний період, однак відповідач не в повному обсязі здійснив оплату цих рахунків, у зв'язку з чим, за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний вище період у розмірі 9 835 265,94 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

На підставі цієї умови позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період, однак грошові зобов'язання не були виконані відповідачем належним чином, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 302 339,41 грн.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період за порушення оплати активної та реактивної електроенергії за період з листопада 2010 року по лютий 2012 року у розмірі 589 649,96 грн. Однак, у судовому засіданні 13.06.2012 представник позивача надав уточнений розрахунок пені, з якого вбачається, що розмір пені складає 588964 грн. 61 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості -102 496,39 грн. та інфляційні втрати -50 046,34 грн. за час прострочення платежів.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію з урахуванням пені, інфляції та 3% річних.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 169 від 01.08.08 (а.с. 18 -29), за яким позивач постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом червня 2011 року -березня 2012 року та відпустив активну електроенергію на суму 9 835 265,94 грн. та за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 302 339,41 грн., що підтверджується первинними документами, та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Відповідач не виконав грошові зобов'язання з оплати спожитої активної електроенергії, у зв'язку з чим за ним обліковується борг з активної електроенергії в сумі 9 835 265,94, з чим погодився відповідач, підписавши акт звірення розрахунків.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період, однак грошові зобов'язання не були виконані відповідачем належним чином, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 302 339,41 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач правомірно нарахував відповідачу за прострочення оплати активної та реактивної електроенергії інфляційні втрати в загальній сумі 50 046,34 грн. за червень 2011 року -лютий 2012 року (а.с. 16) та 3% річних за період з червень 2011 року -березень 2012 року -102 496,39 грн.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за прострочення активної електроенергії та перетоки реактивної електроенергії за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року в сумі 588 694,61 грн.

За цієї умови позивачем правомірно нарахована пеня у розмірі 588 694,61 грн. (згідно уточненого розрахунку пені), оскільки ця сума відповідає фактичним обставинам. Однак позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 589 649,96 грн., тому в частині стягнення пені в сумі 955 грн. 35 коп. слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

· ступінь виконання зобов'язання боржником,

· майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

· не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Ш штрафні санкції, заявлені позивачем за цим позовом, надмірно великі порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування інфляції та 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Ш відповідач є нерентабельним підприємством, отримуючи субвенцію з державного бюджету для покриття різниці в тарифах, оскільки собівартість води значно вище, ніж її випускна ціна,

Ш постановою КМУ № 1741 від 22.09.99 про внесення змін до постанови КМУ від 24.03.99 № 441 з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового становища підприємств і організацій ЖКГ рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електроенергію.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 294348,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 9 835 265,94 грн. на рахунок 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у розмірі 302 339,41 грн., інфляційні втрати -50 046,34 грн., 3% річних -102 496,39 грн. та зменшену судом пеню в розмірі 294348,0 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 64380,0 грн. на рахунок 2600218961 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

4. В частині стягнення пені в сумі 955 грн. 35 коп. відмовити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 14.06.2012.

Суддя А.Г.Ворожцов