Ухвала суду № 24693270, 11.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11.06.12 Справа № 12/26б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, головний юрисконсульт, довіреність № 1093 від 06.06.2011, філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ";

ліквідатор - Сидоренко М.В.

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 1663 від 22.05.2012,

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон); ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 20.01.2011 судом було припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ, вул. Южно-Радіальна, 30, ідентифікаційний код 13379679; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією голову правління ВАТ "Автодорожник" Ганжу Володимира Микитовича; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 20.01.2012 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну (ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.04.2007), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За ухвалою від 30.01.2012 судом було продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, тобто до 20.07.2012.

На даний час по справі триває ліквідаційна процедура.

23.05.2012 до суду надійшла скарга від 21.05.2012 від Фізичної особи - ОСОБА_3, за якою вона просить суд:

ѕ надати правову оцінку діям комітету кредиторів ВАТ "Автодорожник" стосовно відмови у задоволенні зави ОСОБА_3 від 12.04.2012 № 11 про придбання об'єктів нерухомості, які належать ВАТ "Автодорожник" та розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

ѕ визнати дії комітету кредиторів ВАТ "Автодорожник" стосовно затвердження прямого порядку продажу майна банкрута при наявності декількох пропозицій про придбання майна такими, що не відповідають приписам ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом від 08.06.2012 ОСОБА_3 зазначила, що приводом для подання скарги є неправомірні дії:

- голови комітету кредиторів ОСОБА_1, яка проявила особисту зацікавленість в укладанні договору купівлі - продажу саме з ТОВ "Автоцентр Бизон", тому що нічим іншим не можна обґрунтувати її позицію та дії, які у подальшому призведуть до недоотримання виручки від продажу нерухомого майна банкрута у розмірі майже 60 000,00грн.;

- іншого представника кредитора філії ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ ОСОБА_6, який свідомо приховував відому йому інформацію про наявність заяви ОСОБА_3 від учасників провадження у справі про банкрутство, що у подальшому призвело до винесення незаконного рішення комітету кредиторів в частині затвердження прямого порядку продажу майна банкрута.

- ліквідатора Сидоренко М.В., яка, на думку заявниці, не забезпечила дотримання норм ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що також призвело до винесення незаконного рішення комітету кредиторів в частині затвердження прямого порядку продажу майна банкрута.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд розглянути скаргу та застосувати заходи реагування у межах наданих суду повноважень.

Суд вважає, що подана заява гр. ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв'язку з невірно обраним нею матеріально правовим способом захисту порушених прав, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає як відповідних повноважень суду в частині визнання недійсними дій комітету кредиторів так і право застосовувати на власний розсуд заходи реагування у межах наданих суду повноважень.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 Закону).

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Також, Законом не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів такими, що не відбулися, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішеннях слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надавати таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України та враховувати їх резолюції у судових актах, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Таким чином, питання щодо легітимності рішень зборів (комітету) кредиторів можуть вирішуватися господарським судом не шляхом визнання їх недійсними, а у подальших судових актах у справі про банкрутство, які підлягають оскарженню (ухвала про введення санації боржника, постанова про визнання боржника банкрутом тощо). При цьому ці обставини зазначаються судом у мотивувальній частині відповідного судового акта.

До канцелярії суду 11.06.2012 надійшла скарга фізичної особи - ОСОБА_3 від 08.06.2012, за якою вона просить суд:

- визнати дії ліквідатора Сидоренко М.В. по здійсненню заходів з реалізації майна на підставі рішень комітету кредиторів від 17.04.2012 та 04.05.2012 неправомірними;

- зобов'язати ліквідатора Сидоренко М.В. провести реалізацію нерухомого майна банкрута у відповідності до норм ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- до розгляду скарги по суті заборонити ліквідатору Сидоренко М.В. здійснювати дії по реалізації нерухомого майна банкрута за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, та той факт, що ліквідаційна процедура у справі завершується 20.07.2012, а ліквідатором ще не здійснені всі необхідні заходи по ліквідації банкрута, до суду надійшла скарга фізичної особи - ОСОБА_3 на дії ліквідатора, суд призначає нове судове засідання для розгляду поточного звіту ліквідатора та зазначеної скарги.

Суд також задовольняє клопотання фізичної особи - ОСОБА_3 та до розгляду скарги по суті забороняє ліквідатору Сидоренко М.В. здійснювати дії по реалізації нерухомого майна банкрута, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Скаргу від 21.05.2012 Фізичної особи - ОСОБА_3 про надання правової оцінки діям комітету кредиторів ВАТ "Автодорожник" стосовно відмови у задоволенні зави ОСОБА_3 від 12.04.2012 № 11 про придбання об'єктів нерухомості, які належать ВАТ "Автодорожник" та розташовані за адресою: АДРЕСА_2; визнання дій комітету кредиторів ВАТ "Автодорожник" стосовно затвердження прямого порядку продажу майна банкрута при наявності декількох пропозицій про придбання майна такими, що не відповідають приписам ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та застосування заходів реагування у межах наданих суду повноважень залишити без задоволення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи та скарги Фізичної особи - ОСОБА_3 на 02.07.2012 на 12 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області (каб. 308).

3. Заборонити ліквідатору Сидоренко М.В. до розгляду скарги по суті здійснювати дії по реалізації нерухомого майна банкрута, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

4. Визнати явку ліквідатора, голови комітету кредиторів та представника фізичної особи - ОСОБА_3 у засідання суду обов'язковою.

5. Дану ухвалу надіслати:

ѕ ініціюючому кредитору;

комітету кредиторів:

ѕ голові - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" (91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 36);

ѕ Ленінській МДПІ у м. Луганську (м. Луганськ, кв. Шевченко, 38-А);

ѕ банкруту;

ѕ ліквідатору Сидоренко М.В. (АДРЕСА_1);

ѕ скаржнику - Фізичній особі -ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Суддя О.С.Палей