Рішення № 24693262, 13.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.12 Справа № 9/5014/1305/2012

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 246315 грн. 05 коп.

в присутності представників:

від позивача -ОСОБА_1, дов. № 21 від 03.01.12,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за активну електроенергію за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року у розмірі 232154,19 грн., інфляційні втрати -707,46 грн., 3% річних -2186,73 грн., пеню -11266,67 грн. за договором про постачання електричної енергії № 42 від 25.04.2010.

Відповідач, КП "ЖЕК № 2", участь у судовому засіданні не взяв, однак у відзиві б/н та дати погодився з сумою позову в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 42 від 25.04.2010 про постачання електричної енергії, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний період в розмірі 232154,19 грн., що підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами.

На підставі пп. 4.4.1 договору позивачем нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 11266,67 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період прострочення платежів у розмірі 2186,73 грн. та інфляційні втрати -707,46 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та позицію відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 42 від 25.04.2010 (а.с. 11 -18), згідно з яким позивач постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до вказаного договору розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.

Обсяги спожитої електроенергії за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року підтверджується відповідними актами про витрати електроенергії, наданими відповідачем, врученими відповідачу відповідними рахунками та іншими документами (а.с. 32 -67).

Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за цей період у розмірі 232154,19 грн., проти чого не заперечує відповідач у наданому відзиві.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу правомірно нарахована пеня за період за порушення оплати електроенергії за період з 04.10.11 по 01.04.12 в розмірі 11266,67 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за період прострочення платежів з жовтня по березень 2011 року інфляційні втрати в сумі 707,46 грн. та 3% річних за період з 04.10.11 по 01.04.12 -2186,73 грн. згідно з наданими розрахунками.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми боргу у повному обсязі і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "ЖЕК № 2 УЖКГ", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Петровського, 17, код 05466312, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 232154,19 грн. на рахунок 260393189060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

- пеню у розмірі 11266,67 грн., 3% річних -2186,73 грн., інфляційні втрати -707,46 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4926,30 грн. на рахунок 2600518645 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 14.06.12.

Суддя А.Г.Ворожцов