Рішення № 24693257, 13.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.12 Справа № 9/5014/1092/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

про стягнення 7 025 грн. 31 коп.

в присутності представників:

від заявника - Петрова Г.В., посв. № 524 від 01.07.08,

від позивача - ОСОБА_3, дов. № И 01/03-30./5595/0/2-11 від 09.09.11,

від відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на корить позивача, виконкому Луганської міськради, заборгованість з орендної плати в сумі 406 грн. 76 коп. та плату за фактичне користування орендованим майном в сумі 6 618,55 грн.

Доводи прокурора полягають у наступному.

За укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди нежитлового приміщення № 29/03-Ж від 27.05.03 позивач (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) терміном на 15 років нерухоме майно -прибудоване підвальне нежитлове приміщення площею 146,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення лазні.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.11 було стягненуто з відповдача заборгованість з орендної плати в сумі 5606,72 грн., пеню 263,80 грн. та розірвано договір оренди.

Внаслідок невиконання грошового зобов'язання за період з 1-го по 17-те квітня 2011 року у відповідач виникла заборгованість в розмірі 406,76 грн.

Крім того, за актом державного виконавця спірне приміщення було повернуто позивачу лише 18 січня 2012 року, тому відповідачу нарахована плата за фактичне користування орендованим майном в загальній сумі 6618,55 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

За укладеним між позивачем та відповідачем договором нежитлового приміщення № 29/03-Ж від 27.05.03 позивач (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) терміном на 15 років нерухоме майно -прибудоване підвальне нежитлове приміщення площею 146,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення лазні.

Відповідно до умов пункту 3.1, 3.2 договору відповідач зобов'язаний до 10 числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції на рахунок позивача, однак грошове зобов'язання не виконувалось належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.11 у справі № 17/24пд/2011 було задоволено позов прокурора Жовтневого р-ну м. Луганська про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 5606,72 грн., пені 263,80 грн. та розірвання договору оренди.

Дія договору оренди припинилася на підставі судового рішення 17 квітня 2011 року.

Однак внаслідок невиконання грошового зобов'язання за період з 1-го по 17-те квітня 2011 року у відповідач виникла заборгованість в розмірі 406,76 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, спірне приміщення відповідачем не було передане позивачу вчасно, а відповідно до п. 6.2 договору у випадку дострокового розірвання договору судом відповідач має сплатити плату за фактичне користування орендованим майном до передачі орендодавцю, виходячи з розміру орендної плати за договором.

Оскільки за актом державного виконавця спірне приміщення було повернуто позивачу лише 18 січня 2012 року, відповідачу нарахована плата за фактичне користування орендованим майном за період з 18 квітня 2011 року по 18 січня 2012 року в загальній сумі 6618,55 грн.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі цієї норми позивач правомірно застосував до відповідача санкцію у вигляді нарахування неустойки за користування нежитловим приміщенням за час прострочення його повернення за вказаний період.

За таких обставин, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, суд вважає, що прокурором доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, тому позов слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 91000, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, на корить позивача, виконкому Луганської міськради, 91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 код 21796730 заборгованість з орендної плати в сумі 406 грн. 76 коп. та плату за фактичне користування орендованим майном в сумі 6 618,55 грн.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 91000, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, на користь державного бюджету на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач -УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО -37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Суддя А.Г. Ворожцов