Рішення № 24693238, 14.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2012 р. Справа № 26/052-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київдо Приватного підприємства „Авто Комплект-Ф", Київська обл., м. Фастівпро стягнення 210 320,83 грн.,за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність № 10/00-307 від 01.06.2012 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 210 320,83 грн., з яких: 9 643,05 дол. США, еквівалент 77 046,04 грн. -простроченої заборгованості по кредиту; 8 356,95 дол. США, еквівалент 66 770,36 грн. -поточної заборгованості по кредиту; 1 243,55 дол. США, еквівалент 9 935,72 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками; 56 568,71 грн. -пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором поруки № б/н від 03.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2012 року.

Через канцелярію суду 31.05.2012 року позивач надав письмовий документально обґрунтований розрахунок пені, який прийнятий судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" (позивач, банк) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір № 0089/08/01-А, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на таких умовах: сума кредиту 18 000,00 доларів США, строк користування -по 03.03.2015 року, плата за користування кредитом - 12 % процентів річних.

Пунктом 3.3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 214,29 дол. США 29 центів на відкритий йому позичковий рахунок № 22030500005203 в ПКФ АКБ „Форум", МФО 300948.

Згідно п. 2.5 договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 22030500005203 в ПКФ АКБ „Форум", МФО 300948, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день вихідних або святкових днів.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами кредитного договору, перерахувавши позичальнику 18 000,00 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 61989 від 03.03.2008 року.

Проте, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим за останнім утворилась прострочена заборгованість. по кредиту у сумі 77 046,04 грн., поточна заборгованості по кредиту у сумі 66 770,36 грн. та прострочена заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 9 935,72 грн.

03.03.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" (кредитор), Приватним підприємством „Авто Комплект-Ф" (поручитель) та Фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту № 0089/08/01-А від 03.03.2008 року.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було відбуватися належним чином відповідно до умов, встановлених кредитним договором. Оскільки, у термін встановлений кредитним договором, позичальник не повернув банку суми кредиту та проценти за користування кредитними коштами, то у цьому випадку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту.

Пунктами 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, зокрема, за повернення кредиту у сумі 18 000,00 доларів США, у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальника) за виконання ним свого обов'язку. поручитель відповідає перед кредитором (позивачем) за порушення зобов'язань боржником (позичальника).

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наявність заборгованості позичальника за кредитним договором, його обов'язок з погашення кредиту та процентів залишається невиконаним та у відповідності до договору поруки покладається на поручителя.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про повну оплату кредитних коштів, а також процентів за користування кредитними коштами не надав, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту у сумі 77 046,04 грн., поточної заборгованості по кредиту у сумі 66 770,36 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 9 935,72 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 56 568,71 грн.

Через канцелярію суду 31.05.2012 року позивач надав новий розрахунок пені, за яким розмір пені становить 1 587,95 грн. Даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам договору. Тому, позов у частині стягнення пені у розмірі 1 587,95 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню саме в цьому розмірі.

В позові в частині стягнення 54 980,76 грн. пені слід відмовити.

Судовий збір у розмірі 3 106,80 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Авто Комплект-Ф" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Козятинська, буд. 15, код 34447007) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код 21574573) 77 046 (сімдесят сім тисяч сорок шість) грн. 04 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 66 770 (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 36 коп.. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 9 935 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 72 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 1 587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн. 95 коп. пені, 3 106 (три тисячі сто шість) грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.06.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак