Рішення № 24692877, 13.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. Справа № К-14/95-К-24/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника позивача Гуменюка Б. С., представників відповідача Кузюка І. Ю. та Зубченко І. І., прокурора Журавльової Н. Є., представника ФДМУ Чернова Р. М., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 22 лютого 2006 р. в частині розподілу прибутку товариства за 2005 р. (п. 5 Протоколу загальних зборів акціонерів) та виплати дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи у 2005 р. (п. 6 Протоколу загальних зборів акціонерів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, за участю прокуратури Івано-Франківської області.

15 липня 2010 р., ТОВ ІК "Бізнес-Інвест" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22 лютого 2006 р. в частині розподілу прибутку товариства за 2005 р. та виплати дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи у 2005 р. Зокрема, позивач зазначив, що прийняті 22 лютого 2006 р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" рішення призвели до порушення прав ТОВ ІК "Бізнес-Інвест" як акціонера товариства, оскільки питання, по яких були прийняті відповідні рішення, фактично не були включені до опублікованого порядку денного загальних зборів акціонерів товариства (Т 1 а. с. 3).

15 жовтня 2010 р., господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В. І.) виніс рішення про задоволення позову ТОВ ІК "Бізнес-Інвест" (Т 1 а. с. 49).

10 жовтня 2011 р., Львівський апеляційний господарський суд указане рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області - без задоволення (Т 1 а. с. 134).

07 березня 2012 р., Вищий господарський суд України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2010 р. скасував, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. При цьому касаційний суд зазначив про передчасність висновків судів попередніх інстанцій, оскільки не було досліджено опублікований порядок денний оскаржуваних загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", положення Статуту відповідача, наявність за позивачем права на звернення до суду із відповідним позовом тощо (Т 1 а. с. 222).

29 березня 2012 р., розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № К-14/95 скеровано на новий розгляд судді Ткаченко І. В. (Т 2 а. с. 1), у зв'язку з чим справі присвоєний № К-14/95-К-24/17.

19 квітня 2012 р., розгляд справи суд відклав згідно ст. 77 ГПК України.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив про обґрунтованість вимог позивача та визнання позову в повному обсязі (Т 2 а. с. 34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України надав суду письмові пояснення (Т 2 а. с. 17, 152), в яких виклав свої заперечення проти позову.

Ухвалою від 17 травня 2012 р. господарський суд Івано-Франківської області строк розгляду даного спору продовжив згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи відклав відповідно до ст. 77 ГПК України.

Прокуратура Івано-Франківської області надала суду письмові пояснення по справі (Т 2 а. с. 127), в яких також виклала свої заперечення проти позову.

07 червня 2012 р., розгляд справи суд відклав згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 14 березня 1994 р. шляхом перетворення державного підприємства Надвірнянського нафтопереробного заводу у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15 червня 1993 р. № 210/93 (Т 2 а. с. 56).

11 квітня 2011 р., за відповідним рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття", яке відповідно є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Свою діяльність Товариство здійснює у тому числі на підставі Статуту (Т 2 а. с. 78).

22 лютого 2006 р., відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", на яких було прийнято ряд рішень, у тому числі про затвердження прибутку, одержаного Товариством за 2005 р., та його розподіл, про виплату дивідендів акціонерам Товариства за підсумками роботи в 2005 р. (Т 2 а. с. 136).

ТОВ "Бізнес-Інвест", яке є акціонером ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" (Т 2 а. с. 122) звернулось до господарського суду із позовом про визнання недійсним зазначених рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", посилаючись на те, що їх було прийнято з питань, невключених до порядку денного загальних зборів (Т 1 а. с. 3).

Отже, предметом даного корпоративного спору є вимога акціонера про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства.

У відповідності до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правочинності на участь цієї особи в управлінні господарським товариством, отримання установленої частки прибутку у вигляді дивідендів та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правочинності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України "Про господарські товариства", акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Вищим органом акціонерного товариства, відповідно до ст. 41 цього Закону, - є загальні збори товариства, у яких мають право участі усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, що передбачено у ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

В ході розгляду даної справи суд установив, що під час підготовки загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", що мали відбутись 22 лютого 2006 р., був опублікований їх порядок денний, до якого серед інших були включені питання затвердження плану розподілу прибутку за 2005 р. та нормативи розподілу прибутку на 2006 р. (№ 5) й питання виплати дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи в 2005 р. (№ 6) (Т 2 а. с. 150).

Як видно із змісту протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22 лютого 2006 р. (Т 2 а. с. 135), зазначений порядок денний також був затверджений й безпосередньо на зборах.

Разом з тим, за результатами розгляду зазначених питань були прийняті рішення - затвердити прибуток у розмірі 78 774 100 грн, одержаний товариством за 2005 рік, і розподілити його наступним чином: спрямувати кошти в сумі 27 029 276 грн 48 коп., що складає 34,3124 % чистого прибутку, до фонду виплати дивідендів. Виплату дивідендів здійснювати у грошовій формі, з врахуванням вимог законодавства України щодо пропорційності розподілу чистого прибутку учасників товариства (акціонерів) пропорційно частці кожного з учасників (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України). Розмір дивідендів, що припадає на одну акцію становить 2 грн 06 коп. Затвердити сплату державі дивідендів на суму 7 027 611 грн 72 коп., що складає належну їй частку (26%) від загальної суми в 27 029 276 грн 48 коп., спрямованої до фонду виплати дивідендів. На підставі ст. 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", постанови Кабінету Міністрів України № 50 від 15 січня 2005 р. та наказу ДПА України № 354 від 22 серпня 2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2005 р. за № 1003/11283, затвердити сплату суми 7 013 697 грн 80 коп., сплачену платіжним дорученням № 221 від 18 листопада 2005 р., як сплату частини нарахованих дивідендів на акції, власником яких є держава. Затвердити направлення на технічне переобладнання товариства грошових коштів в сумі 51 744 823 грн 52 коп., що складає 65,6876 % від загальної суми чистого прибутку, отриманого товариством за 2005 рік. Затвердити наступні нормативи планового розподілу прибутку товариства на 2006 рік - на технічне переобладнання товариства 100 % чистого прибутку. Із змісту пункту 6 цього ж протоколу загальних зборів акціонерів Товариства вбачається, що також було прийнято рішення до сплати дивідендів направити 27 029 276 грн 48 коп. Розмір дивідендів, що припадає на одну акцію становить 2 грн 06 коп. Виплату дивідендів здійснювати в грошовій формі. Виплату дивідендів здійснити бухгалтерії апарату управління ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" із залученням реєстратора ТОВ "Славутич-Реєстратор": фізичним особам протягом 3 місяців, починаючи з 20 квітня 2006 р. через касу Товариства; уповноваженому державному органу з одержання дивідендів на частку держави - відповідно до наказу ДПА України № 354 від 22 серпня 2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2005 р. за № 1003/11283; юридичним особам на письмову вимогу (Т 2 а. с. 141-143).

Фонд державного майна як представник держави, якій належить частка 26 %, голосував проти прийняття зазначених вище рішень, оскільки вони порушують інтереси держави.

Згідно з даними наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 221 від 18 листопада 2005 р., призначенням цього платежу є сплата державі частини прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за 2004 і 9 місяців 2005 рр. (Т 1 а. с. 24).

Відповідно до вимог ст. 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 р.", державні, казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку (доходу). Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності 2004 р. та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 р. Для акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніх підприємств зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, відповідно передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 50 від 15 січня 2005 р. та наказом ДПА України № 354 від 22 серпня 2005 р.

Таким чином, фактично, загальними зборами акціонерів було прийнято рішення з іншого питання, зокрема, щодо зарахування (затвердження сплати) на підставі ст. 65 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 р.", Постанови Кабінету Міністрів України № 50 від 15 січня 2005 р., Наказу ДПА України № 354 від 22 серпня 2005 р. виплачених державі коштів (згідно з даними платіжного доручення № 221 від 18 листопада 2005 р.) як сплату частини нарахованих дивідендів на акції, власником яких є держава. Разом з тим, таке питання до опублікованого та затвердженого зборами порядку денного включено не було, що також суперечить й положенням Статуту ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" (Т 2 а. с. 55).

Відповідно до вимог викладених у пунктах 18, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку із прямою вказівкою закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства. У разі, якщо на порушення вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" питання не було включено до опублікованого порядку денного зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватись недійсними через пряму заборону закону.

Крім того, із змісту наданих в судовому засіданні пояснень представників сторін суд установив, що позивач ТОВ ІК "Бізнес-Інвест" є акціонером ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" з 1999 р., що у тому числі підтверджується даними наявної в матеріалах справи відповідної виписки з рахунку у цінних паперах (Т 2 а. с. 122). Будь-яких заперечень щодо указаних обставин від учасників процесу не заявлено.

Що стосується посилань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та прокуратури щодо пропуску позивачем строку позовної давності слід зазначити таке.

Позовна давність, згідно зі ст. 256 ЦК України, - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сторонами в судовому процесі, як передбачено ст. 21 ГПК України, є позивач і відповідач.

Перевіривши матеріали даної справи суд установив, що прокуратура вступила в справу на захист інтересів Фонду державного майна України, якого було залучено в ході апеляційного розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Сторони даного спору - позивач та відповідач про застосування позовної давності не заявляли.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ ІК "Бізнес-Інвест" підлягає задоволенню.

Оскільки, згідно з вимогами ст. 22 ГПК України, приймаючи, зокрема, визнання позову відповідачем суд перевіряє чи не суперечить це законодавству й не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, при прийнятті даного рішення суд врахував повідомлення ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 13 червня 2012 р. (Т 2 а. с. 151) та судові рішення у справах № 8/264 (Т 1 а. с. 21), № А-14/142, А-14/174-6/4 (Т 2 а. с. 38-52).

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" задовольнити;

рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 22 лютого 2006 р. в частині розподілу прибутку товариства за 2005 р. (п. 5 Протоколу загальних зборів акціонерів) та виплати дивідендів акціонерам товариства за підсумками роботи у 2005 р. (п. 6 Протоколу загальних зборів акціонерів) - визнати недійсними;

стягнути з публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (78405, Івано-Франківська області, м. Надвірна, вул. Майданська, 5; ідентифікаційний код 00152230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, к. 205; ідентифікаційний код 20301755): 85 (вісімдесят п'ять) грн державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І. В. Ткаченко

ст. 82