Постанова № 24692468, 13.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5024/1983/2011 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційні скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області та заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р.у справі № 5024/1983/2011 господарського суду Херсонської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській областідо1) Херсонської міської ради; 2) Виконавчого комітету Херсонської міської радиза участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"провизнання права власності в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: ФДМ України -Сіднєнко О.Л.;

відповідачів:1) не з'явилися;

2) не з'явилися;

3-ї особи: не з'явилися;

прокурор: Савицька О.В. (посв.№231),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.12.2011р. (суддя: Чернявський В.В.) позовні вимоги задоволено, визнано право власності держави Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на нежилі приміщення площею 175,5 кв.м. на першому поверсі житлового будинку № 110 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні та стягнуто з Херсонської міської ради та з Виконавчого комітету Херсонської міської ради в доход Державного бюджету України по 2537 грн. 72 коп. державного мита.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. (головуючий суддя: Аленін О.Ю., судді: Жеков В.І., Сидоренко М.В.), апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2011 року у справі №5024/1983/2011 скасовано. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області та заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області подали до Вищого господарського суду України касаційні скарги, в яких просять суд касаційної інстанції постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. скасувати, а рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2011р. у даній справі залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог, скаржники посилаються на те, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника Фонду державного майна України та прокурора, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши, згідно з ч. 1 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що в жовтні 2011 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання права власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на нежитлові приміщення площею 175,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку у м.Херсон по вул. 40 років Жовтня 110.

Предметом даного спору є вимога регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, яка заявлена до Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на нежитлові приміщення, площею 175,5 кв.м. в житловому будинку по вул. 40 років Жовтня, 110 у м. Херсоні, які при приватизації ДП "Херсонський бавовняний комбінат" до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" не увійшли, але залишилися на його балансі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, враховуючи вимоги Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, 21.04.2011р. звернулося з листом №05-06-01218 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з проханням прийняти рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на спірний об'єкт.

17.05.2011 р. листом №8-3927-4/13 Виконавчий комітет Херсонської міської ради відмовив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області в прийнятті рішення про видачу свідоцтва про право власності на спірний об'єкт з посиланням на необхідність надання матеріалів технічної інвентаризації, а також інших документів, визначених Положенням, що є в наявності.

06.06.2011 р. листом №05-06-01726 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області повторно звернулось до Виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на спірний об'єкт з посиланням на те, що всі необхідні документи згідно з вимогами Положення, знаходяться у ХБТІ.

05.07.2011 р. листом №8-5485-16/13 Виконавчий комітет Херсонської міської ради повторно відмовив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області у видачі свідоцтва з посиланням на те, що матеріали технічної інвентаризації та інші документи, які підтверджують власність держави на спірний об'єкт, на розгляд Виконавчого комітету Херсонської міської ради не надані.

09.08.2011 р. листом №05-06-02361 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області втрете звернулося до Виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо вирішення питання про видачу свідоцтва про право власності на спірне державне майно.

19.09.2011 р. листом №8-8345-4/13 міський голова відмовив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області у видачі свідоцтва оскільки, відповідно до рішення міської ради від 05.10.2007 р. №569 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста 56 житлових будинків державної власності з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно - каналізаційними мережами і вводами, що перебувають на балансовому обліку ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" прийнято до комунальної власності територіальної громади міста 56 житлових будинків державної власності, серед яких і спірний будинок, розташований по вул. 40 років Жовтня, 110 у м. Херсоні.

Вважаючи, що Херсонська міська рада не визнає права власності держави на спірне майно, позивач звернувся із позовом посилаючись на ст.392 ЦК України, як на правові підстави для визнання за ним права державної власності на спірне майно.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги та відмовляючи у позові, апеляційний господарський суд зазначив, що місцевий господарський суд досліджуючи питання щодо приналежності об'єктів нерухомого майна до комунальної власності на підставі рішення Херсонської міської ради від 05.10.2007р. №569, не дослідив усіх обставин, з якими закон пов'язує виникнення права власності на майно, з наданням оцінки усім зібраним у справі доказам та доводам сторін.

Колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитися із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.392 ЦК України метою використання позову про визнання права власності є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально визначеного майна. Такий позов є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

За приписами зазначеної статті Цивільного кодексу України, позов про визнання права власності подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, метою подання такого позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі.

Проте, судами не досліджувались обставини щодо наявності у позивача цивільного права на спірні будівлі, не з'ясовувалися підстави відмови у видачі відповідного свідоцтва, оскільки відмову в оформленні права власності через не подання визначеного законодавством переліку документів не можна вважати оспоренням чи невизнанням права власності.

Отже, суди попередніх судових інстанцій припустилися неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судових рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене, справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, при новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області задовольнити частково.

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 5024/1983/2011 та рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2011р. скасувати. Справу №5024/1983/2011 передати до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.